АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-106\2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Лихосенко М.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 марта 2010 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Гриценко С.И.
Судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.
С участием прокурора Копейкина Д.С.
Обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 19 февраля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 18 ноября 2009 года, примерно, в 21 час возле дома № 18 по ул. Дудыкина в гор. Запорожье, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, связанное с неповиновением представителю власти, который пресекал хулиганские действия, совершил хулиганские действия в отношении работника милиции ОСОБА_4, которое выразилось в нанесении ударов кулаками в область головы потерпевшего, чем причинили ему физическую боль и повреждение форменной одежды.
17.02.2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины.
17.02.2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
19.02.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 19.02.2010 г. отказал в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции прокурор просит постановления суда отменить, материалы об избрании меры пресечения направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого и тяжесть совершенного преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об удовлетворении апелляции, обвиняемого ОСОБА_3, который просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов, в деле нет доказательств того, что ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того, в ходе до судебного следствия не представлено исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд обоснованно учел то обстоятельство, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может служить основанием для избрания меры пресечения.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 19 февраля 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи