ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.02.2010                                                                Справа №  10/184-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу       

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

позивача-1 Херсонської міської ради

позивача-2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного підприємства "АНК"

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна  

за участю заступника природоохоронного прокурора Сидоренко В.В. (посв. №60 від 03.08.2007 р.);

позивача-1: не прибув,  

позивача-2: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 1007 від 02.07.2009р.,

третьої особи: Дудченко В.М., - представник, дов. від 01.10.2009р.

Справу розглянуто за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України за клопотаннями сторін (а.с.78).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області яким просив знести самочинно збудоване відповідачем нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Херсон, ковш склотари, а саме двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2 м2, що позначена на плані БТІ під літерою "А", та складається з першого поверху: коридор загальною площею 16,8 м2, кабінет загальною площею 17,6 м2, вагова загальною площею 14,5 м2; другого поверху: коридор загальною площею 7,9 м2, кабінет загальною площею 19,4 м2, сходи загальною площею 1 м2, навіс площею 50 м2, що позначений на плані під літерою "Б"; господарську будівлю площею 29,4 м2, що позначена на плані літерою "В"; сторожку площею 6,3 м2, що позначена на плані літерою "Г", металеві ворота №1 площею 12 м2, та металеві ворота №2 площею 12 м2, бетонну огорожу, що позначена на плані під №3 довжиною 102,37 м, причал, що позначений на плані під №4 довжиною 101,21 м.

Відповідачем було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог приватного підприємства "АНК", посилаючись на те, що частина вказаних вище об'єктів нерухомості знаходиться у власності зазначеного підприємства, а саме: бетонна огорожа, що позначена на плані під №3 довжиною 102,37 м та причал, що позначений на плані під №4 довжиною 101,21 м.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2009 року ПП "АНК" було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.  

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду прокурор просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2 м2, що позначена на плані літерою "А" та складається з першого поверху - коридору загальною площею 16,8 м2, кабінету загальною площею 17,6 м2, вагової загальною площею 17,6 м2; другого поверху - коридору загальною площею 7,9 м2, кабінету загальною площею 19,4 м2; сходи загальною площею 1 м2; навіс площею 50 м2, що позначений на плані літерою "Б"; господарську будівлю, загальною площею 29,4 м2, що позначена на плані літерою "В"; сторожку, площею 6,3 м2, що позначена на плані літерою "Г"; металеві ворота №1 площею 12 м2 та металеві ворота №2 площею 12 м2.

Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №9/194-О-09, яка розглядається господарським судом Херсонської області за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки заявником не обґрунтовано яким чином результати вирішення вказаної ним справи можуть вплинути на результати вирішення даного спору, оскільки постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про накладення арешту на ОСОБА_1 не стосується обставин, які б підтверджували або спростовували підстави позовних вимог або заперечень у даному спорі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що прокурор не вправі подавати позов в інтересах держави в особі міськради та в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, оскільки міськрада не є державним органом, а Інспекція не здійснює повноважень щодо відносин землекористування.

Крім того, вважає, що спору щодо визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно не існує; спірне нерухоме майно не порушує права інших осіб, а тому підстави для його знесення відсутні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Поряд з викладеним з матеріалів справи слідує, що пунктом 29 рішення Херсонської міської ради від 14.06.2002 р. №26 "Про вилучення, надання в оренду, передачу права на оренду земельних ділянок, продовження строків дії, звільнення від орендної плати, внесення змін, скасування деяких пунктів рішень виконкому та міської ради" приватному підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,600 га в районі ковша Склотари строком на 20 років під розміщення причалу та майданчика по прийому та перевантаження сипучих матеріалів.

На виконання вказаного рішення між Херсонською міською радою та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди №1312 від 18.12.2002 року земельної ділянки площею 0,600 га в районі ковша Склотари строком на 20 років під розміщення причалу та майданчика по прийому та перевантаження сипучих матеріалів, відповідно до умов якого Херсонська міська рада передала в строкове платне користування відповідачу зазначену вище земельну ділянку.  

В подальшому 19 жовтня 2009 року головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в ході перевірки виконання відповідачем вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами встановлено, що відповідачем самовільно збудовано будівлі адміністративного призначення, склад, сторожка, берегове укріплення, вагова, навіс S-50м2 без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт

Слід зазначити, що відповідач звертався з позовом до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання за ним права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Херсон, ковш склотари, а саме двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2 м2, що позначена на плані БТІ під літерою "А", та складається з першого поверху: коридор загальною площею 16,8 м2, кабінет загальною площею 17,6 м2, вагова загальною площею 14,5 м2; другого поверху: коридор загальною площею 7,9 м2, кабінет загальною площею 19,4 м2, сходи загальною площею 1 м2, навіс площею 50 м2, що позначений на плані під літерою "Б"; господарську будівлю площею 29,4 м2, що позначена на плані літерою "В"; сторожку площею 6,3 м2, що позначена на плані літерою "Г", металеві ворота №1 площею 12 м2, та металеві ворота №2 площею 12 м2, бетонну огорожу, що позначена на плані під №3 довжиною 102,37 м, причал, що позначений на плані під №4 довжиною 101,21 м.

Рішенням господарського суду від 17.12.2007 р. позовні вимоги були задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2009 р. прийнятою за результатами розгляду касаційної скарги Херсонської міської ради рішення господарського суду від 17.12.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду позов відповідача про визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно залишено без розгляду ухвалою господарського суду від 16.06.2009 року.

Вирішуючи даний спір судом констатується, що за змістом статті 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Безпосередньо правові та організаційні основи планування та забудови населених пунктів встановлено положеннями Закону України "Про планування і забудову територій".

Так, статтею 24 названого Закону визначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об’єкта містобудування. Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об’єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови. У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний висновок). Комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається заявнику протягом двох місяців з дня подання заяви. Дозвіл на будівництво об’єкта містобудування не є документом, що засвідчує право власності чи право користування (оренди) земельними ділянками.

Порядок та процедури, перелік необхідних документів для отримання дозволу на виконання робіт з нового будівництва визначається згідно із Положенням про порядок надання дозволу нa виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду від 05.12.2000 р. № 273.

3ційснення будівельних робіт нa об’єктах містобудування без дозволу нa виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом, що слідує з пункту 12 Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Держбуду, архітектури та житлової політики від 10.12.2001 р. № 219.

Таким чином, будівництво спірного нерухомого майна без відповідного дозволу є самовільним будівництвом, а тому позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі позивача-1 підлягають задоволенню, оскільки відповідачем при здійсненні самовільного будівництва порушені права позивача-1, якому державою надані повноваження щодо розпорядження землями в межах м. Херсона.

Позовні вимоги, що заявлені прокурором в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.1993 р. №225 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не виконує функцій щодо розпорядження землями.

Заперечення відповідача проти позовних вимог судом до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 44, 49,  82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради задовольнити.  

2.          Зобов’язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) знести самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Херсон, ковш склотари, а саме: двоповерхову адміністративну будівлю, загальною площею 95,2 м2, що позначена на плані літерою "А" та складається з першого поверху - коридору загальною площею 16,8 м2, кабінету загальною площею 17,6 м2, вагової загальною площею 17,6 м2; другого поверху - коридору загальною площею 7,9 м2, кабінету загальною площею 19,4 м2; сходи загальною площею 1 м2; навіс площею 50 м2, що позначений на плані літерою "Б"; господарську будівлю, загальною площею 29,4 м2, що позначена на плані літерою "В"; сторожку, площею 6,3 м2, що позначена на плані літерою "Г"; металеві ворота №1 площею 12 м2 та металеві ворота №2 площею 12 м2 на корить Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 37, м. Херсон; код 26347681).

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 85 грн. витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до ДПІ                  м. Херсона;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні позову прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                  Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 11.02.2010 р.