ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" лютого 2010 р. Справа № 03/46/8-92
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк
Державної служби з питань національної культурної спадщини, м.Київ
та Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, м. Луцьк
до відповідачів Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк
Управління Волинської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, м.Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Волинська обласна державна адміністрація, м.Луцьк
про визнання недійсним договору оренди від 10.03.2005р. та виселення з приміщення
Представники:
від позивачів: Регіонального відділення ФДМ України: Ткачук Д.І. –юрисконсульт, дов. в справі,
Державної служби з пит. нац. культурної спадщини: н/з
Управління культури і туризму Волинської ОДА: Стрільчук В.В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. в справі
від відповідачів: Підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_2 - підприємець
ОСОБА_5 - представник, дов . в справі
Управління Волинської єпархії УПЦ КП: Спіріна Ю.П. - представник, дов . в справі
від третьої особи: ОСОБА_4 –гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. в справі
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Рибак А.І.
Суть спору: Прокурор міста Луцька звернувся в суд в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України по Волинській області, Державної служби з питань національної культурної спадщини та Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Волинська обласна державна адміністрація і просить визнати недійсним договір оренди від 10.03.2005р. укладений між Підприємцем ОСОБА_2 і Волинською єпархією Української Православної Церкви Київського Патріархату та виселити підприємця ОСОБА_2 з займаної ним частини приміщення пам'ятки архітектури національного значення - келії монастиря бернардинів на АДРЕСА_1 площею 55 кв.м. та передати вказану частину приміщення балансоутримувачу - управлінню Волинської єпархії УПЦ КП.
В поясненні від 22.12.2009р. позивач - Регіональне відділення Фонду держмайна України по Волинській області вважає, що є неналежним позивачем по справі і має приймати участь у справі в якості третьої особи на стороні позивача, а власник спірного майна –Волинська ОДА, повинен бути позивачем у справі (а.с.117, т.II).
Відповідач - Управління Волинської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату в поясненні на позовну заяву від 04.02.2008р. просить відмовити в позові повністю посилаючись на те, що держава передала їй своє право користування цим майном. Згідно статуту єпархія має право отримувати надходження від здавання майна в оренду. Приміщення келій використовується за призначенням і утримується в доброму стані (акт технічного стану від 21.12.2006р.). Позивачі не надали суду і відповідачам належного доказу про право власності держави на приміщення по АДРЕСА_1.
Відповідач - підприємець ОСОБА_2 в поясненні, що надійшло до суду 05.02.2008р. вважає позов безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на те, що прокурор не зазначає, якому державному підприємству або організації належить орендоване приміщення, не подає докази такої належності. Фонд державного майна України не може бути орендодавцем зазначеного приміщення, оскільки воно передано в безстрокове безоплатне користування релігійній громаді. Орендоване ним приміщення не належить жодному позивачу, охоронні договори укладаються лише власниками пам'яток чи їхніх частин або уповноваженими ними органами.
Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду від 21.01.2010р. у прокурора, позивачів та відповідачів витребовувалися докази, необхідні для вирішення спору по суті. Однак вимоги ухвали прокурором виконані частково.
Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення спору. Отже, розглянути справу по суті в даному засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 ГПК України, господарський суд, —
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 12.04.2010р. на 15 год. 30 хв.
2.Прокурору уточнити предмет спору; надати докази на підтвердження особи, яка була наділена правом власності станом на 10.03.2005р.
3.Управлінню Волинської єпархії УПЦ КП подати Розпорядження Представника Президента від 06.04.1994р. №185; докази щодо статусу релігійної громади Свято-Троїцького собору станом на 10.03.2005р.; докази того, чому договір укладався саме Волинською єпархією Української Православної Церкви Київського Патріархату.
Суддя Л.М.Сініцина