Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80322547


Справа № 425/1551/16-к

Провадження № 11-п/810/261/19



ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ




16 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі:

головуючого: Тополюк Є.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Рябчун О.В.

при секретарі: Магомедова Ш.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання заступника голови Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

З подання заступника голови Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що 28.05.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області з військової прокуратури Луганського гарнізону надійшла заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_1

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.05.2019 року головуючим по справі призначено суддю Синянську Я.М.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі в лозі протоколу призначення).

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.


У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.


Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:


1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.


Тобто ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.


Як зазначено у поданні, підставою для вирішення питання про визначення територіальної підсудності і передачі кримінального провадження з Рубіжанського міського суду Луганської області до іншого суду є неможливість автоматизованого розподілу судової справи, не вистачає потрібної кількості суддів.


Відповідно до рішення зборів суддів Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.11.2003 року, з останніми змінами від 23.02.2018 року, у Рубіжанському міському суді затверджена спеціалізація суддів. За суддями Ткачук Ю.А., М`якінченко Н.В. закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, що за законом розглядають слідчі судді та кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, за суддями Кобзар Ю.Ю., Синянською Я.М., Козюменською В.В. закріплено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень та сформовано судову палату з розгляду кримінальних справ. За суддями ОСОБА_2 .В., Коваленко Д.С., Романовським Є.О., Мирошниковою О.Ш., Овчаренко О.Л. закріплено спеціалізацію з розгляду цивільних справ та справ в порядку адміністративного судочинства.


Суддя Кобзар Ю.Ю. з 06.02.2019 року по 05.08.2019 року знаходиться у відрядженні у Ширяєвському районному суді Одеської області. Судді Москаленко В.В., Романовський Є.О. не мають відповідної спеціалізації з розгляду кримінальних справ. У суддів Овчаренко О.Л., Мирошникової О.Ш., Коваленко Д.С. закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Судді Ткачук Ю.А., Козюменська В.В. з 01.07.2019 року по 02.08.2019 рік знаходяться в щорічній відпустці.


Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.


В поданні не вбачається ні однієї з підстав, вказаних в ч.1 ст.34 КПК України, а перебування суддів у відпустках та відрядженнях не є підставами зміни підсудності.


Крім того, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Радою суддів України від 26.11.2010 із наступними змінами, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та у інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.


Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.


З урахуванням викладеного, беручи до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, щодо гарантування кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду колегія суддів вважає, що подання заступника голови Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. про направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 , до іншого суду, не підлягає задоволенню.


На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:


Відмовити в задоволенні подання голови Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 – повернути Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:


Є.В. Тополюк Ю.П. Лозко О.В. Рябчун




  • Номер: 11-п/810/261/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно Лавриненка А.М. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 425/1551/16-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Тополюк Є. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2019
  • Дата етапу: 16.07.2019
  • Номер: 11-п/810/355/19
  • Опис: Лавриненко А.М. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 425/1551/16-к
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Тополюк Є. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2019
  • Дата етапу: 28.08.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація