АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/308/19 Справа № 711/6197/17 Категорія: ст.ст.  379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря Биби Ю. В. Поєдинка І. А., Ятченка М. О. , Довженко Т.В.

прокурора апелянтаОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В., -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчого судді Угорчука В.В.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 05 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 10 червня 2019 року внесено виправлення в увалу від 05.06.2019 року та вказано вважати вірною дату винесення ухвали – 05 червня 2019 року (було вказано 30 травня 2019 року), а також у вступній частині ухвали «…заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В.» (було вказано про відвід слідчого судді Степаненка О.М.).

Крижевський А.Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 30 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Угорчука В.В. та ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 10 червня 2019 року, якою внесено виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В.; призначити новий розгляд заяви ОСОБА_2 від 29 травня 2019 року у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала від 30 травня 2019 року немає жодного відношення до заявленого відводу ОСОБА_4 А.Т., оскільки таке судове рішення ухвалене за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Угорчука В.В.; відсутні дані про об`єднання судових проваджень № 1-кс/711/1846/19 (за заявою ОСОБА_3 ) і № 1-в/711/1846/19, де внесено виправлення до ухвали від 05.06.2019 року; вступна, мотивувальна і резолютивна частини ухвали не містить інформації про процесуальний статус та інші дані відносно заявника ОСОБА_3 ; наявні протиріччя щодо статусу і повноважень судді Демчика Р.В., який ухваливши судове рішення від 30 травня 2019 року в статусі судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, 10 червня 2019 року вніс виправлення до ухвали від 05 червня 2019 року вже в складі слідчого судді Демчика Р.В.

Апелянт вказує, що слідчий суддя Демчик Р.В. належним чином не забезпечив явку в суд ОСОБА_2 для розгляду по суті заяви про відвід слідчого судді Угорчука В.В., оскільки судову повістку з цього приводу не було своєчасно спрямовано заявнику і адвокату останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не зміг скористатись своїми процесуальними правами.

Зазначає, що слідчий суддя при розгляді заяви про відвід слідчого судді Угорчука В.В.: не взяв до уваги факти, які свідчать про упередженість і незаконність дій судді Угорчука В.В.; вказав, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017 року за нововиявленими обставинами перебуває у провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., а не ОСОБА_5 В.В., і при цьому, відсутні будь-які фактичні дані щодо передачі матеріалів заяви ОСОБА_2 на розгляд саме слідчого судді Угорчука В.В. замість ОСОБА_6 ; всупереч ч. 2 ст. 19, ст. 129 Конституції України допустив недбальство і придумав мотиви і аргументи відводу, які не зазначаються у заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчиком Р.В. розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В. у провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017 року.

Однак, в ухвалі слідчого судді від 05.06.2019 року допущено описки, які були виправлені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 року, а саме: вважати вірною дату винесення ухвали – 05 червня 2019 року (було вказано 30 травня 2019 року), а також у вступній частині ухвали «…заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В.» (було вказано про відвід слідчого судді Степаненка О.М.).

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою від 10.06.2019 року судом першої інстанції виправлено допущені в ухвалі суду від 05.06.2019 року описки у даті ухвали та прізвищі слідчого судді, якому заявлено відвід, не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі фактично вказує на недоліки, допущені судом першої інстанції під час розгляду його заяви про відвід слідчому судді Угорчуку В.В. та постановлення ухвали від 05.06.2019 року за результатами розгляду вказаної заяви.

Однак, відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про відмову в задоволенні відводу слідчого судді не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2019 року про виправлення описки в ухвалі від 05.06.2019 року, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 379, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Угорчука В.В. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :