07.06.2019 Справа № 756/6573/19

Справа № 756/6573/19

Провадження № 1-кс/756/1575/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Демчина Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисевича О.Ю.,

прокурора Вербановського В.В.,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт адвоката Гарди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві Мірошніченко Л.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050007725 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені досудовим розслідуванням особи у 2018 році шахрайським шляхом заволоділи нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили шкоду власнику вищезазначеного майна - ТОВ «ІППОН» (код ЄДРПОУ 41673139).

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Мірошніченко Л.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Вербановським В.В. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581751580000, право власності на яку на даний час зареєстроване за ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони користування нею будь-яким особам, крім посадових осіб та працівників ТОВ «ІППОН». Клопотання обґрунтовується тим, що дана будівля є предметом кримінального правопорушення, за цією адресою ОСОБА_1 позиціонує розташування належної йому будівлі, яка за документами має адресу: АДРЕСА_2 , і одночасно є власністю ТОВ «ІППОН».

В судовому засіданні слідчий Мірошніченко Л.В. та прокурор Вербановський В.В. повністю підтримали внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити. Прокурор пояснив, що предметом кримінального правопорушення, яке розслідується у даному провадженні, є нежитлова будівля, належна ТОВ «ІППОН», на яку, крім того, на даний час претендує ОСОБА_1 , що оформив на неї право власності на підставі неіснуючих документів, які Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією не видавались. Земельна ділянка, на який розташована дана будівля, як пояснив прокурор, на праві постійного користування належить КП «Плесо» та перебуває в оренді у ТОВ «ІППОН». Потреби у встановленні заборони користування цією будівлею підтверджуються і тим, що на даний час на місце її розташування регулярно викликається поліція з приводу конфліктних ситуацій, які вникають між представниками ОСОБА_1 та ТОВ «ІППОН» з приводу користування нею. Слідчий пояснила, що оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на спірну будівлю за ОСОБА_1 зареєстроване на підставі неіснуючих документів, будь-яке використання ним цієї будівлі буде незаконним, у зв`язку з чим існують підстави у накладенні арешту на неї зі встановленням заборони користування цим майном будь-яким особам, крім ТОВ «ІППОН», з метою забезпечення її збереження від неправомірних дій будь-яких осіб. В подальшому слідчий для продовження розгляду клопотання до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце його розгляду.

Представник ТОВ «ІППОН» Ляшко Е.В. повністю підтримав вимоги внесеного слідчим клопотання та пояснив, що у 2005 році ТОВ «Іппон» було побудоване та в подальшому введено в експлуатацію нежитлове приміщення кафе-бару «Скатерть Самобранка» (наразі ресторан «Провінція на Дніпрі») за адресою: АДРЕСА_2, одночасно було побудовано і спірну будівлю, з того часу товариство виконувало усі обов`язки власника щодо цього майна. Разом з тим, оформити речові права на неї одночасно з оформленням права власності на приміщення кафе не представилось можливим у зв`язку з відсутністю документів про прийняття її в експлуатацію. Право користування земельною ділянкою, на якій вона розташована, ТОВ «ІППОН» оформило у грудні 2018 року, вже після оформлення ОСОБА_1 права власності на дане нежитлове приміщення на підставі неіснуючих документів, проте товариством дана споруда утримувалась з часу її будівництва. В подальшому представник ТОВ «ІППОН» ОСОБА_2 для продовження розгляду клопотання до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарда А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував відсутністю підстав для встановлення заборони користування відносно спірної будівлі, що підтвердив Київський апеляційний суд, скасувавши у цій частині ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва про накладення арешту із встановленням заборони користування нею. Він пояснив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем цього нерухомого майна, має правовстановлюючі документи на неї, його право власності на спірну будівлю на момент розгляду клопотання не оспорено. На думку представника ОСОБА_1 , позбавлення його як власника права користування будівлею суперечитиме засадам та змісту інституту права власності.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення, доводи та міркування учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100050007725 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом подання підроблених документів для реєстрації права власності на нього, чим було спричинено шкоду власнику вищезазначеної будівлі ТОВ «ІППОН».

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 139464022 від 28.09.2018, державним реєстратором Лебідь Тетяною Петрівною Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» 20.06.2018 зареєстроване право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 загальною площею 48.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581751580000, за ОСОБА_3 на підставі наступних документів: Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 75 від 28.03.2006, виданого Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією; Розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 527 від 27.05.2006; Інформаційної довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 1295 від 15.06.2018. В подальшому, за договором купівлі-продажу № 972 від 31.08.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., право власності на вказане майно перейшло до ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з наданих суду документів, вищезгадані Акт та Розпорядження за описаними вище реквізитами видавалась щодо інших об`єктів нерухомості, а також дати видачі актів та розпоряджень не співпадають, а саме: Розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації № 527 від 18.05.2006 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню освіти виконавчого органу Оболонської районної ради (Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації) для реконструкції, експлуатації та обслуговування стадіону за адресою: вул. Богатирська, 2-Б в Оболонському районі м. Києва»; Розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 40 від 24.01.2006 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва нежитлового вбудованого приміщення № 288-289 у житловому будинку № 6/1 по вул. Богатирській » та відповідного Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 75 від 28.03.2006.

Постановою слідчого від 03.10.2018 нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 48.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581751580000, що належить ТОВ «ІППОН», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу від 09.04.2019 допиту свідка ОСОБА_3 , право власності на спірну будівлю було зареєстровано за нею іншими особами, які надавали їй для підпису документи, за грошову винагороду, обставини реєстрації права власності на цю будівлю їй невідомі, до будь-яких інстанцій з цього приводу вона не зверталась, збором документів не займалась. Влітку-восени 2018 року вона продала цю будівлю, розмістивши оголошення про продаж на сайті «АвтоРіа» за 15000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_4 , який і займався оформленням документів, а вона лише здійснювала візит до нотаріуса.

Вказані обставини можуть свідчити про незаконне заволодіння нежитловою будівлею АДРЕСА_1 , загальною площею 48.3 кв.м. Вищезазначений об`єкт - нежитлова будівля, право власності на яку як на об`єкт нежитлової нерухомості зареєстроване за ОСОБА_1 , відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - є предметом, що міг бути об`єктом кримінально протиправних дій. Цей об`єкт має значення для доведення обставин кримінального провадження, і у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може бути повторно відчужений, перетворений, переданий, знищений.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю загальною площею 48.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581751580000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборон користування та відчуження будь-яким особам будь-яким способом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 вказану ухвалу скасовано, клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на вищезазначений об`єкт нерухомого майна шляхом встановлення заборони відчуження будь-яким особам будь-яким способом.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати судовою процедурою дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим та прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не наведено обставин у підтвердження, що незастосування заборони користування спірною будівлею будь-яким особам, крім ТОВ «ІППОН», призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна. Суд враховує також, що на даний час речові права ОСОБА_1 на дану будівлю ніким не оспорені, запис про реєстрацію права власності на неї не скасований, будь-яким особам, у тому числі і ОСОБА_1 , про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

За таких обставин, встановлення заборони користування нежитловою будівлею загальною площею 48.3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1581751580000, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , будь-яким особам, крім ТОВ «ІППОН», буде непропорційним втручанням у права та свободи номінального власника майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1581751580000, право власності на яку на даний час зареєстроване за ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони користування будь-яким особам, крім посадових осіб ТОВ «ІППОН» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя Т.Ю.Демчина