ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р.                                                                    Справа №909/948/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                            О.В. Зварич

суддів                                                                                О.П. Дубник

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сервіс» (надалі ТзОВ «Актив-Сервіс») № 03-05-19/01 від 03.05.2019р. (вх. № 01-05/1726/19 від 10.05.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р. (суддя П.Я.  Матуляк; повний текст рішення складено 15.04.2019р.)

у справі № 909/948/18

за позовом: ТзОВ «Актив-Сервіс»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі ПрАТ «Прикарпаттяобленерго»)

про визнання недійсним та скасування рішення оформленого протоколом засідання комісії від 04.05.2017р. № 122 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

           29.10.2018р. ТзОВ «Актив-Сервіс» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківського РЕМ оформленого протоколом засідання комісії № 122 від 04 травня 2017р. по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору № 2401833.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р. у справі №909/948/18 (суддя П.Я. Матуляк) повністю відмовлено в позові. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 15400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т. 1, а.с. 178-188).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про постачання електричної енергії №1833 від 21.04.2008р. (на момент розгляду справи договір № 2401833). Суд констатував, що судовим рішенням у господарській справі №909/786/18 встановлено, що ТзОВ "Актив-Сервіс" не є споживачем електроенергії по об`єкту по вул. АДРЕСА_1 , 8Б саме з 31.05.2017 року, тобто після встановлення порушення, зафіксованого в Акті №083286 від 26.04.2017р. Також зазначеним рішенням спростовано твердження ТзОВ "Актив-Сервіс" про відсутність доказів вручення йому протоколу та демонтаж приладу обліку електроенергії №10056402 та пломб №ГД9839, №ГД9838. При цьому суд зазначив, що ці обставини судом встановлено стосовно осіб, які беруть участь у даній справі - позивача та відповідача. Обставин, які б суперечили обставинам, встановленим господарським судом у вищенаведеній справі, судом у даній справі не встановлено. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду наявності факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, відтак позов не підлягає до задоволення. Крім того, з огляду на відмову у позові, здійснення підготовки адвокатом відповідача документів для подання до суду та виклад правової позиції, присутність в судових засіданнях, а також підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами та недоведення позивачем неспівмірності витрат, суд прийшов до висновку про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ «Актив-Сервіс» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р. у справі №909/948/18, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийняте судом внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зокрема зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд покликається на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018р. у справі №909/786/18. При цьому, при вирішенні спору у даній справі, судом не встановлено ряду обставин, що є підставою для скасування рішення комісії оформленого протоколом № 122 від 04.05.2017р. Як вбачається з названого протоколу, розрахунок проведено по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартової електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Зокрема, у п. 2.5 Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики застосовується формула 2.4. При цьому, в підпунктах 1, 2, 3 пункту 2.1 чітко наголошено, що Методика застосовується за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку установленому ПКЕЕ або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Отже, на думку скаржника, однією з підстав для здійснення нарахування та притягнення споживача до відповідальності є наявність відповідного акта. Разом з тим, жодного доказу встановлення та передачі на відповідальне зберігання пломб, за відсутність яких споживач притягається до відповідальності, відповідачем не надано. Зазначає, що дана обставина при вирішенні справи № 909/786/18 не досліджувалась та не встановлювалась. Крім того, місцевий господарський суд з посиланням на рішення у справі № 909/786/18 стверджує, що позивач з 31.05.2017р. не є споживачем на об`єкті по АДРЕСА_1 . Скаржник наголошує, що 28.03.2017р. відповідач видав іншому споживачу (ТзОВ «Центр обслуговування ІФ») організаційно-технічні заходи № 31, якими визначено обов`язок нового споживача по встановленню (монтажу) нового приладу обліку. Також вважає, що судом не з`ясовано обставин щодо розірвання договору про постачання електричної енергії. На переконання апелянта, відповідачем не доведено та судами - у даній справі і в справі № 909/786/18, не встановлено факту вчинення ним порушень ПКЕЕ, зазначених в акті про порушення №083286, на підставі якого прийнято оспорюване рішення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді даної справи з дотриманням усіх вимог постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення». Зазначає, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018р. у справі №909/786/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019р., встановлено всі необхідні обставини, які свідчать про правомірність дій АТ «Прикарпаттяобленерго» у виявленні порушення ПКЕЕ. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2019р. у справі № 909/786/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі. На виконання зазначеного рішення суду ТзОВ «Актив-Сервіс» оплатило на рахунок АТ «Прикарпаттяобленерго» 127673,80 грн. Отже, на думку відповідача, обставини, встановлені вищезазначеним судовим рішенням не потребуть доказування та дослідження судом. Відповідач вказує, що сам факт складення акту про про порушення, протокол засідання комісії про визначення обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, виставлення рахунків для оплати не є обов`язковими до виконання для споживача електричної енергії, який з ними не погоджується, до підтвердження судом факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Тобто, оформивши вищезазначені документи, які оскаржуються позивачем, АТ «Прикарпаттяобленерго» ніяким чином не порушило чи обмежило жодних прав ТзОВ «Актив-Сервіс». Просить залишити апеляційну скаргу ТзОВ «Актив-Сервіс» без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р. у справі № 909/948/18 без змін.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 13.06.2019р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Колегія суддів не визнавала обов`язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

           21.04.2008р. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (змінено найменування на ПРАТ «Прикарпаттяобленерго») (Постачальник) та ТзОВ "Актив-Сервіс" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1833 (на момент розгляду справи договір №2401833). Відповідно до п.1 договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу, для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (т. 1, а.с. 14-17). Серед об`єктів електропостачання даного Споживача значиться виробнича база по вул.Ребета, 8Б (додаток № 5 до договору) (т. 1, а.с. 25).

          Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін (п.9.4 договору.

22.03.2017р. позивач звернувся до філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Фрагнківський РЕМ" із заявою про розірвання договору про постачання електричної енергії №2401833 в частині електропостачання об`єкта по АДРЕСА_1 , у зв`язку із передачею даного об`єкта в оренду (т.1, а.с. 29)

В свою чергу, ТзОВ "Центр обслуговування ІФ" 22.03.2017р. звернулось до філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківський РЕМ" із заявою про видачу організаційно-технічних заходів на влаштування обліку електроенергії в приміщенні виробничої бази за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Ребета, 8Б в зв`язку з переоформленням договору № 2401833 (т. 1, а.с. 30).

28.03.2017р. відповідачем видано ТзОВ "Центр обслуговування ІФ" організаційно-технічні заходи №31 по улаштуванню комерційного обліку електроенергії по вул. Ребета, 8Б (т. 1, а.с. 31).

14.04.2017р. ТзОВ "Центр обслуговування ІФ" звернулося до відповідача із листом щодо направлення представника для розпломбування лічильника №01729782 з метою проведення вхідного контролю лічильника для подальшої експлуатації ТзОВ "Центр обслуговування ІФ" на виконання організаційно- технічних заходів №31 (т. 1, а.с. 34).

26.04.2017р. представниками Івано-Франківського РЕМ-філії АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності представника позивача проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на об`єкті "виробнича база" по АДРЕСА_1 б АДРЕСА_2 Івано-Франківську. За результатами обстеження складено акт про порушення №083286, яким зафіксовано відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації на захисному кожусі, що закриває доступ до приладу обліку та до облікових кіл №4921 ВД, №4922 ВД, а також на клемній кришці приладуобліку №4919ВД, відсутність приладу обліку електроенергії №10056402 (т. 1, а.с. 28).

За наслідками розгляду акту про порушення № 083286 від 26.04.2017р. комісією філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського РЕМ» прийнято рішення, оформлене протоколом № 122 від 04.05.2017р., згідно якого обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ електроенергії становить 7431 кВт на суму 17809,73 грн. (т. 1, а.с. 49).

04.05.2017р. відповідач прийняв рішення провести розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.5 Методики. Нарахування вирішено провести за шість місяців до дати складення акту, зокрема з 26.10.2016р. по 31.01.2017р., враховуючи потужність р=17,4 кВт. Згідно проведених відповідачем розрахунків позивачем було спожито 7431кВт/ год недоврахованої електроенергії на суму 17809,73 грн. На вказану суму виписано та відправлено позивачу рекомендованим листом рахунок №2401833/5 від 04.05.2017р., розрахунок зазначеної суми та Протокол засідання комісії №122 від 04.05.2017р. (т. 1, а.с. 50, 51).

Як встановлено судом першої інстанції, 13.09.2018р. Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 129774,80 грн, з яких: 109864,07 грн. - борг за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення № 082254 від 16.11.2016р.; 17809,73 грн. - борг за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення № 083286 від 26.04.2018р.; 2101,00 грн. - борг за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення № 083287 від 26.04.2018р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018р. у справі №909/786/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 127673,80 грн. боргу за недовраховану електроенергію, 1915,09 грн. судового збору та 17905,16 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

Згідно з частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією

За приписами статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 Господарського кодексу України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про постачання електричної енергії №1833 від 21.04.2008р.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N28 від 31 липня 1996 року, в редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005р. (із змінами, чинними до 11.06.2018) (далі - Правила) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору (п. 3.2. Правил).

Відповідно до п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктами 10.2, 10.3 Правил встановлені обов`язки споживачів зокрема, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку.

У відповідності до п. 3.1.5 договору та підпунктів 4, 5 п. 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору, а Споживач, відповідно до п.п.11 та п.10.2, Правил, зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідних представників постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії для візуального чи автоматизованого зняття показів.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п.6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пунктом 4.2.3 договору сторони обумовили, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених ПКЕЕ або Методикою.

Як видно з матеріалів справи, 26.04.2017р. представниками Івано-Франківського РЕМ-філії АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності представника позивача проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії на об`єкті "виробнича база" по вул. АДРЕСА_1 , 8б у місті Івано-Франківську. За результатами обстеження складено акт про порушення №083286, яким зафіксовано відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації на захисному кожусі, що закриває доступ до приладу обліку та до облікових кіл №4921 ВД, №4922 ВД, а також на клемній кришці приладу обліку №4919ВД, відсутність приладу обліку електроенергії №10056402 (т. 1, а.с. 28).

За наслідками розгляду акту про порушення № 083286 від 26.04.2017р. комісією філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Фракнівського РЕМ» прийнято рішення, оформлене протоколом № 122 від 04.05.2017р., згідно якого обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ електроенергії становить 7431 кВт на суму 17809,73 грн. (т. 1, а.с. 49).

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 у справі №909/786/18, частково задоволено позов ПрАТ «Прикарпаттяобленерго». Стягнуто з ТзОВ «Актив-Сервіс» 127673,80 грн. боргу за недовраховану електроенергію (у тому числі 17809,73 грн. боргу за недовраховану електроенергію згідно акту про порушення № 083286 від 26.04.2018р.). Дане рішення набрало законної сили.

Судовим рішенням у господарській справі № 909/786/18, зокрема встановлено, що при проведенні перевірки на об`єкті споживача за адресою: вул АДРЕСА_1 за участю представника споживача складено Акт про порушення №083286 від 26.04.2017р., яким зафіксовано відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації на захисному кожусі, що закриває доступ до приладу обліку та облікових кіл №4921 ВД, №4922 ВД, а також на клемній кришці приладу обліку №4919ВД. Відсутній прилад обліку електроенергії №10056402. Вказаний акт підписаний зі сторони відповідача. За результатом розгляду акту про порушення на комісії ПКЕЕ прийнято рішення про нарахування недоврахованої електроенергії. Період нарахування за період з 26.10.2016р. по 31.01.2017р. на суму 17 809грн 73к. (протокол №122 від 04.05.2017р.). На момент розгляду справи вартість недоврахованої електроенергії в результаті порушення ПКЕЕ відповідача складає 17809,73 грн, докази погашення якої в матеріалах справи відсутні. Суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення 17809,73 грн. недоврахованої електроенергії є обґрунтованими та доведеними.

Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що 31 травня 2017 року між позивачем та ТзОВ «Центр обслуговування ІФ», засновником якого є ТзОВ «Актив-Сервіс», укладено договір про постачання електричної енергії № 2405384 щодо об`єкту, зокрема по вул. Ребета, 8Б. Отже, ТзОВ "Актив-Сервіс" не є споживачем електроенергії по об`єкту по вул. АДРЕСА_1 саме з 31.05.2017 року, тобто після встановлення порушення, зафіксованого в акті №083286 від 26.04.2017 року. Судом спростовано твердження ТзОВ "Актив-Сервіс" про відсутність доказів вручення йому протоколу. Також суд не встановив факту демонтажу приладу обліку електроенергії №10056402 та пломб №ГД9839 та №ГД9838 ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» 20.01.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому суд констатує, що ці обставини судом встановлено стосовно осіб, які беруть участь у даній справі - позивача та відповідача. Обставин, які б суперечили обставинам, встановленим господарським судом у вищенаведеній справі, судом у даній справі не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом обґрунтовано та підставно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Івано-Франківського РЕМ оформленого протоколом засідання комісії № 122 від 04 травня 2017р. по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що жодного доказу встановлення та передачі на відповідальне зберігання пломб, за відсутність яких споживач притягається до відповідальності, відповідачем не надано. Як видно зі змісту п.9.1, 9.2 розділу 9 договору про постачання електричної енергії № 1833 від 21.04.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, невід`ємними його частинами є додатки 1-12, які повинні зберігатись не тільки в енергопостачальній організації, але й у споживача електроенергії і споживач самостійно міг надати їх суду першої інстанції.

Також не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду посилання апелянта на те, що при визначенні вартості недоврахованої електроенергії відповідачем не зменшено величину нарахування на суму вартості електроенергії відповідно до виставлених Споживачу за період порушення рахунків, оскільки з «Розрахунку величини обсягу та вартості не облікованої електроенергії», який являється додатком до протоколу №122 від 04.05.2017, вбачається, що обсяги фактичного споживання, які співпадають із звітами Споживача, віднімалися від розрахункових обсягів (т. 1, а.с. 50).

Всі інші доводи, наведені скаржником, спростовуються висновками суду в межах господарської справи № 909/786/18.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (Справа «Мала проти України», заява № 4436/07, рішення від 03.07.2014, пункт 49).

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Сервіс» № 03-05-19/01 від 03.05.2019р. (вх. № 01-05/1726/19 від 10.05.2019р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2019р. у справі №  909/948/18 – без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Зварич

Суддя                                                                                           О.П. Дубник

Суддя                                                                                          О.С. Скрипчук