АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а -1778 /2006р.                                                        Головуючий по 1-й інстанції:

Таранкова І.М. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2006 року                                                                                            м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А Суддів : Петренка В.М, Мартєва С.Ю. При секретарі: Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий обмін жилого приміщення .

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто позивачу.

З ухвалою не погодилась позивачка. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права ,а справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, сторони, що з'явилась в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, та надає строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду .Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху у зв'язку з його не відповідністю ст.119 - 121 ЦПК України ,наданий строк для усунення недоліків до 11 травня 2006 року.

До зазначеного числа недоліки позову усунуті не були-тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія вважає , що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни, чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 303,307,312,314,317,319 ЦПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.