17.07.2019 Справа № 756/8581/19

Справа № 756/8581/19

Провадження № 1-кс/756/2048/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Демчина Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Величко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018100050010239 від 19.12.2018 з вимогою зобов`язати надати або вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 21.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про визнання її потерпілою, допит як потерпілої, а також надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, проте в порушення вимог ст.220 КПК України будь-якої відповіді не отримала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги скарги та з викладених у ній підстав просила суд її задовольнити. В подальшому вона до суду не з`явилась, підтримала скаргу та просила розглянути її у її відсутності.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100050010239 від 19.12.2018, до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час її розгляду. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2019 за результатами розгляду її скарги зобов`язано слідчого ГУ НП в м.Києві, уповноваженого вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.08.2018 про злочин, повідомити про це заявника шляхом надання Витягу з ЄРДР. З копії відповіді СУ ГУ НП в м.Києві від 16.04.2019 ОСОБА_1 судом встановлено, що на підставі вищезазначеної ухвали до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12018100050010239 від 19.12.2018 за ч.1 ст.367 КК України, і дане кримінальне провадження розслідується в СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві. .

Судом встановлено, що 21.06.2019 ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні звернулась до слідчого з письмовим клопотанням, зареєстрованим того ж дня у підрозділі канцелярії даного органу поліції, з вимогами визнати її потерпілою, надати їй Витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також здійснити її виклик для допиту як потерпілої.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявлене ОСОБА_1 вищезазначене клопотання є клопотанням про вчинення слідчим процесуальних дій, а тому відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та, у разі задоволення, повідомити про це ініціатора, а у разі повної чи часткової відмови у його задоволенні - винести мотивовану постанову, копію якої вручити ініціатору клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Проте, із змісту скарги вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 слідчий не вчинив.

Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений, крім інших дій, на звернення за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми та виходячи із засад кримінального провадження, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого задовольнити одну чи кілька вимог клопотання. Одночасно суд приходить до висновку про порушення слідчим вимог ст.220 КПК України щодо порядку розгляду клопотання та вбачає правові підстави для зобов`язання його розглянути це клопотання в порядку, передбаченому вищезазначеною нормою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018100050010239 від 19.12.2018 за ч.1 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21 червня 2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Ю.Демчина