Справа № 4-40/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2010 року місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Чернюк І.В., при секретарі Нурієвої А.О., з участю прокурора Хоменка П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області ст.лейтенанта міліції Фостуса О.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Вінниці , проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ст.лейтенант міліції звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м.Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 16.02.2010 року приблизно о 18.30 годині знаходячись в дворі, неподалік будинку № 34 по вулиці Шмідта м. Вінниці, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 заволодів автомобілем ІЖ 21251, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 1978 р.н. Для цього ОСОБА_2 відкрив задні дверцята та проник в середину автомобіля. Після чого за допомогою монети номіналом 10 копійок завів даний автомобіль і на ньому разом з гр. ОСОБА_4 1993 р.н. поїхав до с. Приборівка, Липовецького району. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 10.000 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
По даному факту 16 лютого 2010 року СВ Староміського РВ ВМУ ГУМВС України було порушено кримінальну справу № 10290073 за ознаками злочину передбаченого ст. ч. 1 ст. 289 КК України.
18.02.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
19.02.2010 року ОСОБА_2 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить суд не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він немає наміру ухилятися від слідства та суду.
Прокурор підтримав подання слідчого в повному обсязі, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, переховуватися від слідства та суду і від виконання процесуальних дій.
Слідчий подання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для прийняття рішення про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно вчинити ряд додаткових слідчих дій з метою вивчення даних про особу обвинуваченого, а саме: отримати характеризуючи данні по місцю проживання ОСОБА_2, з'ясувати чи не перебував він на обліках у медичних установах в зв'язку з психічним захворюванням.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк затримання ОСОБА_2 слід продовжити для додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Строк затримання в ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 10 (десяти) діб, тобто до 28.02.2010 року до 20 год. 00 хв.
На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя:__________________
Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.
"20" лютого 2010року ______________________________
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-40/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Чернюк Ігор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2015
- Дата етапу: 23.10.2015
- Номер: 4-40/10
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-40/10
- Суд: Черняхівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чернюк Ігор Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2010
- Дата етапу: 14.05.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-40/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Чернюк Ігор Володимирович
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2010
- Дата етапу: 14.05.2010