П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/155/19

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019р. по справі за адміністративним позовом Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. Державний реєстратор - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. звернулася в суд із позовом до Міністерства юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» за №3724/5 від 27.11.2018р., як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом.

- зобов`язати ДП «Національні інформаційна системи» відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі наказу МЮУ «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно держаного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Нікодон О.О.» за №3817/7 від 26.10.2018р. проведено камеральну перевірку реєстраційних дій, здійснених Нікодон О.О .

За результатами перевірки складено довідку від 13.11.2018р., в якій зазначено, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених позивачем у Державному реєстрі прав, виявлені порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно: «копія розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області №536 від 13.11.2017р. оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики за №55 від 7.04.2003р.».

А саме, за результатами розгляду заяви за №25507921 прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником, що є порушенням вимог ст.3, 10, 22, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Такі самі порушення допущені при розгляді заяв за №25508938, №25510258, №25510877, №25534827.

На підставі встановлених порушень 27.11.2018р. МЮУ прийнято наказ за №3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 (три) місяці.

Позивачка вважає, що встановлені порушення мають технічний характер, не порушують права та інтереси осіб, не містять ознак, які б свідчили про неправомірне заволодіння чи захоплення чужого майна, та щодо вказаних реєстраційних дій будь-які скарги фізичних чи фізичних осіб на дії чи бездіяльність приватного нотаріуса, не надходили.

Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3724/5 від 27.11.2018р. «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом.

Зобов`язано ДП «Національні інформаційні системи» відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство юстиції України приймаючи оскаржуваний наказ діяло з порушенням чинних норм законодавства України, чим порушило права не тільки нотаріуса, а й інших осіб.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Нікодон О.О. здійснює нотаріальну діяльність по Херсонському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №8415, виданого Міністерством юстиції України (надалі - МЮУ) 27.01.2011р., та на підставі реєстраційного посвідчення за №134, виданого Головним управлінням юстиції у Херсонській області 29.11.2012р..

У листопаді 2017р. приватним нотаріусом Нікодон О.О. зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності за №25507921 (надалі - заява №25507921), подану ОСОБА_2 ».

Разом із заявою №25507921 для державної реєстрації заявником подано наступні документи (електронні копії документів розміщені у Державному реєстрі прав):

- розпорядження Іванівської РДА Херсонської області за №536 від 13.11.2017р.;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ № 6503257822017 від 3.11.2017р., виданий ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

У грудні 2017р. приватним нотаріусом Нікодон О.О., за результатами розгляду заяви №25507921, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником.

У жовтні 2018р. МЮУ проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Нікодон О.О., за результатами якого складено акт від 18.10.2018р., у висновках якого встановлено, що приватним нотаріусом Нікодон О.ОО. проведено державну реєстрацію права власності за заявою №25507921 з порушенням, а саме порушено вимоги ст.3, 10, 22, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №1127.

На підставі встановлених та виявлених порушень, 26.10.2018р. МЮУ прийнято наказ «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О.» за №3817/7. За результатами проведення камеральної перевірки Комісією 13.11.2018р. складено довідку, в якій зазначено, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Нікодон О.О. у Державному реєстрі прав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: «копія розпорядження Іванівської РДА Херсонської області від 13.11.2017р. №536 оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики за №55 від 7.04.2003р..

Аналогічні порушення були допущені приватним нотаріусом Нікодон О.О. також при розгляді заяв за №25508938, за №25510258, за №25510877, за №25534827.

На підставі встановлених порушень, 27.11.2018р. МЮУ прийнято наказ за №3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 (три) місяці. ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором Єдиних державних реєстрів, на виконання положень п.2 цього наказу було заблоковано вищевказаний доступ.

Перевіряючи правомірність дій та рішень МЮУ, з урахування підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон №1952-IV).

Що стосується повноважень Міністерства юстиції України, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями ст.37-1 Закон №1952-IV визначено, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

За правилами п.8 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у суб`єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації надання пояснень.

Приписами ст.1 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що приватні нотаріуси входять до системи органів та посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальній дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Крім того, на нотаріусів (як державних, так і приватних) законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних.

Так, у відповідності до норм ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, зокрема, нотаріус, який здійснює ці повноваження як внаслідок вчинення нотаріальної дії, пов`язаної із переходом права власності на нерухоме майно (що передбачає наявність сукупності повноважень «приватний нотаріус - державний реєстратор»), так і окремо повноваження державного реєстратора, які не пов`язані із вчиненням нотаріальних дій, у порядку, встановленому Законом.

Процедуру здійснення Міністерством юстиції України відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою КМУ за №990 від 21.12.2016р. (надалі - Порядок).

Положеннями п.1 Порядку встановлено, що моніторинг реєстраційних дій - це комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

У відповідності до п.4-7 Порядку, моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у пп.6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Положеннями п.9-10 Порядку визначено, що результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, що у висновках акту вказано на порушення нотаріусом ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ за №1127 від 25.12.2015р..

Так, у відповідності до п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ за №1127 від 25.12.2015р. (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Приписами п.40 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закон №1952-IV та цим Порядком.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами під час апеляційного розгляду, що форма та зміст розпоряджень Іванівської РДА Херсонської області відповідають вимогам чинного законодавства України. Окрім того, судова колегія зазначає, що вказані розпорядження оформлені відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, у відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 та згідно передбаченої інструкції з діловодства в апараті Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області. Тобто, вимоги оформлення розпоряджень було дотримано, що підтверджується наявністю копій розпоряджень, які додана до матеріалів справи.

Слід також зазначити, що на розпорядженнях Іванівської РДА проставлена відмітка «Копія» на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша кожного документа, напис про засвідчення документів, який складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлений нижче реквізиту документа «Підпис». Написи про засвідчення копій скріплені печаткою із зазначенням на них найменування структурного підрозділу апарату районної державної адміністрації згідно передбаченої інструкції з діловодства в апараті Іванівської РДА Херсонської області.

Як зазначає приватний нотаріус Нікодон О.О., що у зв`язку із слабким забарвленням відтиску печатки, штампу та незадовільними технічними можливостями сканувальної техніки, при проведенні державної реєстрації права власності скановані копії розпоряджень Іванівської РДА Херсонської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не відображають наявних печаток, штампів та відповідних написів про засвідчення копій на документах, які дійсно наявні на наданих копіях.

Аналізуючи вищевказане, апеляційний суд зазначає, що вказані розпорядження райдержадміністрації відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачені ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у приватного нотаріуса Нікодон О.О. були відсутні.

Положеннями п.2 ст.371 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», п.10 «Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації», затвердженої постановою КМУ за №990 від 21.12.2016р. встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу, зокрема, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (прийняття). Вмотивованість - це така правова властивість рішення, яка встановлює систему правових, фактичних, етичних мотивів, які лежать в обґрунтуванні цих рішень. У фактичних, правових, логічних мотивах, які наводяться у рішеннях, відображається особисте осмислення сукупності доказів, їх оцінка, достовірність та достатність для прийняття рішення, особисте розуміння застосування норм процесуального та матеріального права. Визначеність та точність мотивів рішення надає можливість аргументовано оскаржувати його у судових інстанціях.

У відповідності до п.9-10 Порядку, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, що копія наказу про проведення камеральної перевірки за №3817/7 від 26.10.2018р. МЮУ відправлена на адресу нотаріуса - 1.11.2018р., тобто на 5 робочий день з дня його прийняття.

Проте, копія акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій від 18.10.2018р. надана Мін`юстом лише на запит приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О., тобто судова колегія зазначає, що про проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора не повідомляли.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що МЮУ приймаючи оскаржуване рішення діяло не на підставі, не в межах своїх повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки не мотивувало спірне рішення, порушило строк надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки, не надало копію акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, чим порушило права не тільки позивача, а і права інших осіб, які обслуговуються у даного приватного нотаріуса.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 липня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв