ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 .,

відповідача - Святюк С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.

від 04.04.2019

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та рішення наглядової ради,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.07.2019 № 29.3-02/1231 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/484/18 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г.О.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2019 для розгляду справи № 914/484/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", в якому просив:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017;

- визнати недійсними рішення наглядової ради від 05.01.2018;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 12.07.2018 (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог - т.2 а. с. 137-144).

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 обґрунтовані тим, що було порушено порядок скликання загальних зборів 30.12.2017, що виявилося, зокрема, у неповідомленні позивача про скликання загальних зборів, обмеженні його права на ознайомлення із документами, що стосуються проведення зборів та призначенні зборів на незручний для більшості акціонерів час та дату. Порушення, допущені при проведенні вказаних зборів 30.12.2017, що виявилися, зокрема, у обранні лічильної комісії у неналежному кількісному складі, у відсутності у бюлетенях для обрання нового складу наглядової ради повної інформації про кандидатів, у невідповідності інформації про одного з кандидатів до наглядової ради у бюлетені для голосування та в протоколі зборів (різне зазначення по-батькові кандидата та року його народження, що дає підстави позивачу вважати, що це можуть бути дві різні особи), у відсутності належної кількості голосів для прийняття рішення про внесення змін до статуту. Крім того, позивач зазначив на порушення при оформленні результатів зборів 30.12.2017, а саме: оформлення протоколу загальних зборів як позачергових, а протоколу про підсумки голосування - як чергових; відсутністю в протоколі зборів підпису секретаря зборів та засвідчувального напису голови виконавчого органу товариства.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради від 05.01.2018 обґрунтовані тим, що рішення наглядової ради, на його думку, прийняті у незаконному складі.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 обґрунтовані порушенням порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів, а саме: неповідомленням позивача про проведення зборів; встановленням для акціонерів недостатнього терміну для подання пропозицій щодо порядку денного зборів; ненаданням можливості ознайомитися із документами, що стосуються зборів. Також, порушенням порядку проведення загальних зборів, а саме: відсутністю у бюлетенях для обрання нового складу наглядової ради повної інформації про кандидатів; невідповідністю інформації про одного з кандидатів до наглядової ради у повідомленні про проведення зборів та у витязі з протоколу зборів (різне зазначення по-батькові кандидата та року його народження, що дає підстави позивачу вважати, що це можуть бути дві різні особи). Крім того, позивачем зазначено, що питання, які розглядалися на позачергових загальних зборах акціонерів 12.07.2018 безпосередньо пов`язані із питаннями, що розглядалися на загальних зборах 30.12.2017, а саме підтверджувалися рішення, які оскаржуються в даній справі.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як акціонери, що володіють сукупно більш, ніж 10 відсотками простих акцій товариства, неодноразово зверталися до Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" з вимогами про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, на які одержували відповіді за підписом директора товариства ОСОБА_1 .

В останній вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017, яка була підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справжність підписів яких засвідчена нотаріально, вказаними акціонерами було запропоновано проект порядку денного з 11-ти питань, а саме: 1) затвердження умов договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" щодо надання функцій (послуг) лічильної комісії загальних зборів акціонерів товариства, обрання голови та членів лічильної комісії; 2) обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства; 3) про затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів; 4) звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 5) звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 6) затвердження фінансових результатів діяльності товариства за 2015-2016 роки; 7) порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки; 8) затвердження нової редакції статуту товариства у зв`язку з приведенням його норм у відповідність з вимогами законодавства, визначення уповноважених осіб на підписання статуту товариства (нової редакції) та здійснення процедури державної реєстрації; 9) затвердження внутрішніх положень про органи управління товариства; 10) відкликання членів наглядової ради товариства; 11) обрання членів наглядової ради товариства.

У вказаній вимозі наведено проекти рішень по цих питаннях, а також долучено до неї проект нової редакції статуту.

На вказану вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , товариство не скликало позачергових загальних зборів.

У зв`язку з цим вказані акціонери самостійно скликали збори акціонерів на 30.12.2017, деталі проведення яких визначили у повідомленні про проведення зборів.

Відповідно до вказаного повідомлення визначено: час та дату проведення зборів (9:00 год., 30.12.2017); місце проведення (конференц-зал приміщення Євроготелю за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців , 6А); дату складення переліку акціонерів (24:00 год. 26.12.2017); зазначено проект порядку денного (аналогічний до порядку денного, зазначеного у вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017); час реєстрації акціонерів (8:30 - 8:50 год.); підставу скликання зборів (п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства»); контактні дані для ознайомлення з документами щодо порядку денного та для внесення змін до порядку денного (адреса, години звернень, контактний номер телефону).

20.11.2017 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони (замовниками) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" (виконавцем) було укладено договір про організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", які відбудуться 30.12.2017.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп", на виконання умов цього договору, виконавець надіслав акціонерам Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" персональне повідомлення про загальні збори акціонерів, шляхом направлення 29.11.2017 простих листів у кількості 624 шт. через поштове відділення №12 підприємства «Укрпошта» згідно із реєстром власників іменних цінних паперів, наданим Національним депозитарієм України, станом на 24.11.2017.

30.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" передало акціонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстр власників іменних цінних паперів станом на 26.12.2017 для реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.

В протоколі реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017 зазначено, що: 1) у переліку власників іменних цінних паперів, складеному станом на 24 год. 26.12.2017 зареєстровано 613 фізичних осіб, які володіють 175 503 акціями, що становить 100% від статутного капіталу товариства; 2) для визначення кворуму комісією прийнято 65 538 простих іменних акцій, що становить 37,34% від статутного капіталу товариства, які надають право голосу з усіх питань порядку денного загальних зборів; 3) станом на 9:00 год. 30.12.2017 на загальних зборах акціонерів зареєструвалося 4 фізичних особи та їх представники, які володіють 65 316 голосуючими акціями, що становить 99,66% від загальної кількості голосуючих акцій.

30.12.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", хід проведення та результати яких зафіксовані у відповідному протоколі від 30.12.2017.

На вказаних зборах акціонерами було прийнято наступні рішення: 1) затверджено умови договору №100-ZZ/1/17 від 20.11.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" про інформаційне та організаційне забезпечення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", обрано головою лічильної комісії ОСОБА_4 , обрано членом лічильної комісії ОСОБА_5 ; 2) обрано головою загальних зборів ОСОБА_6 , секретарем зборів - ОСОБА_7; 3) затверджено запропонований регламент (порядок) проведення зборів; 4) знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року; 5) знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про підсумки діяльності за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року; 6) не затверджено фінансових результатів діяльності товариства за підсумками 2015-2016 роки через відсутність інформації про них; 7) знято з голосування питання про порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки; 8) внесено зміни до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції статуту; уповноважено секретаря загальних зборів акціонерів ОСОБА_7 вчинити всі передбачені законом дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту товариства, для чого їй надано право підписувати та подавати всі необхідні для цього документи; 9) затверджено внутрішні положення товариства, а саме Положення про загальні збори акціонерів товариства та Положення про наглядову раду товариства, у зв`язку з чим скасовано внутрішні положення акціонерного товариства, затверджені загальними зборами акціонерів; 10) звільнено попередній склад наглядової ради: голову наглядової ради ОСОБА_14 , членів наглядової ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 11) обрано членів наглядової ради в кількості трьох осіб на три роки, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

За кожне з питань порядку денного голосувало «за» 44712 голосів, що становить 68,45% від всіх зареєстрованих для участі у зборах, «проти» - 0 голосів; «утрималось» - 0 голосів; «не брало участь в голосуванні» - 20604 голосів, що становить 31,55% від всіх зареєстрованих для участі у зборах.

Зі змісту протоколу вбачається, що в ході зборів акціонер ОСОБА_1 покинув загальні збори, у зв`язку з чим з голосування було знято низку питань.

Протокол зборів підписаний головою загальних зборів ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів ОСОБА_7 , підписи яких засвідчені нотаріально.

В матеріалах справи також наявний протокол від 30.12.2017 про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", у якому відображені ті ж відомості по прийнятих рішеннях та кількості голосів акціонерів при голосуваннях, що й у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017. Протокол про підсумки голосування підписано членами лічильної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5

05.01.2018 відбулось засідання наглядової ради та дирекції Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", хід та результати якого зафіксовані у протоколі №3 від 05.01.2018.

Порядок денний засідання наглядової ради був наступним: 1) обрання секретаря засідання наглядової ради товариства; 2) звільнення з посади керівника виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1 ; 3) призначення директором товариства ОСОБА_12 та визначення уповноваженої особи, якій надається право на вчинення дій щодо державної реєстрації інформації про зміну керівника товариства.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017. Визнано недійсними рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 05.01.2018. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 12.07.2018 (судом першої інстанції помилково зазначено рішення від 30.12.2017), оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- в матеріалах реєстраційної справи відповідача відсутні перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 30.12.2017, та записи фіксування зборів;

- збори проведені за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними;

- із постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 224-ЗХ-1_Е від 08.06.2018 вбачається, що збори проведені з численними порушеннями вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту товариства, що є підставою для визнання їх недійсними;

- вимога про визнання рішень наглядової рад від 05.01.2018 підлягає задоволенню з підстав, які наводить позивач;

- рішення загальних зборів, прийняті 12 липня 2018 року підлягають визнанню недійсними, оскільки позивач не був належним чином, відповідно до вимог Закону та статуту товариства, повідомлений про скликання цих зборів, про порядок денний, відтак не зміг взяти участь у їх проведенні, скористатись іншими правами, що є порушенням його прав.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 у справі №914/484/18 скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 8 рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017, оформленого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 12.07.2018 позов залишено без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- до апеляційної скарги відповідач долучив перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" 30.12.2017, відповідно до якого на збори з`явилися: ОСОБА_3 (16 360 голосуючих акцій), ОСОБА_7 (12 946 голосуючих акцій), ОСОБА_2 (15 406 голосуючих акцій) та ОСОБА_1 (20 604 голосуючих акцій). У відповідній графі кожна з вказаних осіб поставила власний підпис;

- посилання позивача на неналежне його повідомлення про проведення 30.12.2017 загальних зборів акціонерів є необгрунтованим, оскільки: а) з тривалого листування між акціонерами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з однієї сторони та товариством в особі директора ОСОБА_1 (який водночас є акціонером товариства), вбачається, що товариство та, відповідно, ОСОБА_1 , були обізнані про намір акціонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скликати збори акціонерів та вели з цього приводу переговори. Більше того, в матеріалах справи наявний лист товариства за підписом директора ОСОБА_1 , у якому викладено прохання до акціонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проводити збори 30.12.2017; б) позивачем та відповідачем було долучено до матеріалів справи копії відповідних листів з переговорами сторін, а самим позивачем - долучено копію вимоги про проведення зборів та копію повідомлення про проведення зборів, що додатково підтверджує про його обізнаність із часом, датою та іншими обставинами проведення зборів; в) ОСОБА_1 зареєструвався для участі у зборах 30.12.2017, отримав бюлетені для голосування і виступав на цих зборах; г) для участі у зборах, окрім акціонерів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`явився ще один акціонер з голосуючими акціями та 48 акціонерів, що не дають право голосу по питаннях порядку денного, що підтверджує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" своїх зобов`язань щодо повідомлення акціонерів про скликання зборів;

- порушення вимог частини 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" при формуванні лічильної комісії на спірних загальних зборах акціонерів не впливає на можливість реалізувати акціонерами, які володіють голосуючими акціями свого права на участь у загальних зборах акціонерів, відтак вказане порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів від 30.12.2017;

- рішення спірних загальних зборів 30.12.2017 з восьмого питання порядку денного було прийнято недостатньою кількістю голосів, у зв`язку з чим наявні підстави для його визнання недійсним у цій частині;

- відсутні підстави вважати, що до складу наглядової ради товариства було обрано не акціонера ОСОБА_3 , а іншу особу, оскільки як випливає з проекту рішень загальних зборів, які поміщені у вимозі про скликання зборів від 19.10.2017, у питанні 11 порядку денного йшлося саме про обрання до наглядової ради товариства ОСОБА_3 . У бюлетені для голосування з вказаного питання порядку денного, який був долучений до матеріалів справи позивачем, також ідеться про обрання до наглядової ради товариства саме ОСОБА_3 . У вказаному бюлетені поміщено ідентифікаційний код вказаної особи, який співпадає з ідентифікаційним кодом акціонера товариства ОСОБА_3 ;

- фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та про визнання недійсним рішення наглядової ради від 05.01.2018 не можуть бути застосовані для оцінки та вирішення позовної вимоги про визнання недійсним зовсім іншого рішення загальних зборів акціонерів - від 12.07.2018, відтак позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 12.07.2018 слід залишити без розгляду.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у даній справі, та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- позивача не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів, їх порядок денний, не надіслано проекти рішень по питанням порядку денного, чим останнього також позбавлено права на внесення пропозиції в порядку передбаченому статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства";

- порушення вимог частини 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" при формуванні лічильної комісії на спірних загальних зборах акціонерів зумовлює недійсність протоколу лічильної комісії про результати голосування по всіх питаннях порядку денного;

- у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до частини 5 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства";

- суд апеляційної інстанції прийняв додаткові докази з порушенням вимог частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

6. Узагальнені доводи інших учасників справи

Приватне акціонерне товариство "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції не погоджуючись із висновком суду першої інстанції про прийняття 30.12.2017 спірного рішення за відсутності кворуму зазначив, зокрема, що до апеляційної скарги відповідач долучив перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" 30.12.2017, відповідно до якого на збори з`явилися: ОСОБА_3 (16 360 голосуючих акцій), ОСОБА_7 (12 946 голосуючих акцій), ОСОБА_2 (15 406 голосуючих акцій) та ОСОБА_1 (20 604 голосуючих акцій).

Водночас за змістом частин третьої, восьмої статті 80 та частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За матеріалами справи, перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" 30.12.2017 відповідач надав лише до суду апеляційної інстанції (доданий до апеляційної скарги). За таких обставин, в порушення вимог статей 80 та 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, не дослідивши причин неподання відповідачем цих документів до суду першої інстанції, оцінив даний перелік як докази (така ж правова позиція викладена у в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент скликання загальних зборів, які відбулися 30.12.2017) письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Згідно із частиною 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент скликання загальних зборів, які відбулися 30.12.2017) Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Положеннями статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент скликання загальних зборів, які відбулися 30.12.2017) передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

Суд апеляційної інстанції відхиляючи доводи позивача про неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів, їх порядок денний, проекти рішень по питання порядку денного, в оскаржуваній постанові, в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не встановив чи було повідомлено позивача у строк, передбачений статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", про проведення 30.12.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, та відповідно чи міг позивач скористатися своїм правом на надання пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства в порядку та у строки передбачені статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Разом з тим, апеляційним господарським судом, в порушення вимог частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, не навів мотивів відхилення доводів позивача, які були однією з підстав даного позову, про те, що у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до частини 5 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Крім того, частиною 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи.

Апеляційний господарський суд відхиляючи доводи позивача про порушення вимог частини 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" при формуванні лічильної комісії на загальних зборах акціонерів, які відбулися 30.12.2017, зазначив, що дане порушення не впливає на можливість реалізувати акціонерами, які володіють голосуючими акціями свого права на участь у загальних зборах акціонерів, відтак вказане порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення загальних зборів від 30.12.2017.

Колегія суддів вважає наведений висновок суду апеляційної інстанції безпідставним, оскільки позивач ставить під сумнів саме легітимність лічильної комісії враховуючи її повноваження передбачені статтями 44, 45 Закону України "Про акціонерні товариства", а право участі акціонера у загальних зборах та голосування по питанням порядку денного ніяким чином не стосується повноважень лічильної комісії. До того ж, позивач у заяві про доповнення підстав позову (т. 1 а. с. 194-200) посилався на те, що спірними рішенням загальних зборів від 30.12.2017 обрано інший склад лічильної комісії ніж було передбачено в проектах рішень до питань порядку денного, доданих до вимоги акціонерів про проведення позачергових загальних зборів.

Отже, ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції не встановив тих фактичних обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, та не надав їм належної правової оцінки, тому дійшов передчасного висновку про те, що вимоги позивача в цій справі є необґрунтованими. Тобто оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю законного рішення у справі, тому постановлене рішення суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід установити й дослідити фактичні обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, а також надати їм належну правову оцінку з урахуванням викладеного в цій постанові та на підставі вказаних норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини третьої та частини четвертої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 914/484/18 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець