Справа № 2-38/2009 р .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року                       м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із зміненими позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 2319 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 із зміненими позовними вимогами про стягнення з останнього матеріальної шкоди в сумі 2319 гривень і моральної шкоди в сумі 10000 грн., що спричинені його доньці неправомірними діями ОСОБА_3 29.06.2009 року, а також понесених ним судових витрат по справі в сумі 137 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав змінені позовні вимоги  в повному обсязі і просив стягнути з відповідача 2319 гривень матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 12319 гривень, і судові витрати по справі в сумі 137 гривень, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.06 2009 року в результаті ДТП відповідачем було спричинено його доньці тілесні ушкодження, на лікування яких затрачено значні кошти, а також моральну шкоду, яка полягає у нервовому потрясінні дитини, її психологічних і фізичних стражданнях, душевних стражданнях позивача, який пережив страх за життя дитини.  Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився тричі без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3 За таких обставин, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав: 29.06 2009 року ОСОБА_3 в результаті ДТП заподіяв доньці позивача ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Постановою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 18.09.2009 року, відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді двох забійних ран в правій скроневій дільниці голови та в дільниці підборіддя, садни в дільниці правої щоки та на поверхні шиї та забій головного мозку середнього ступеня малолітня ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в Могилів-Подільському МТМО та в відділенні нейрохірургії Вінницької обласної лікарні. За поясненням позивача, спричинена йому матеріальна шкода складає: витрати   на лікування  у Могилів-Подільському МТМО та в відділенні нейрохірургії Вінницької обласної лікарні за вказаний період витрачено 1494 гривні 75 копійок, відповідно довідки про призначене лікування з переліком необхідних медикаментів та чеків за придбані ліки, які знаходяться у матеріалах справи, вартість проїзду  по м. Вінниці 35 гривень 10 копійок  гривень, згідно копій квитків на проїзд по м. Вінниці, вартість  пошкодженого велосипеда 680 гривень, що підтверджено товарним чеком № 18 від 10.05.2009 року, а всього на загальну суму 2209 грн. 10 копійок.  Викладене підтверджено поясненнями позивача та матеріалами справи.

Суд не враховує витрати позивача в сумі 132 гривні на посилене харчування доньки, оскільки ним не надано підтвердження з лікувального закладу про призначення дитині посиленого харчування.

Відповідно до ч.2,5 ст.1187 ЦПК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2 було заподіяно шкоду джерелом підвищеної безпеки – автомобілем, належним ОСОБА_3 і він не довів в суді, що шкоди ним було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому завдана шкода в сумі 2209 гривень 10 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем по справі заявлена моральна шкода, що спричинена йому та його малолітній донці діями відповідача, яку він оцінює на суму 10000 гривень і мотивує понесеними дитиною психологічними і фізичними стражданнями, нервовим потрясінням, неможливістю вести звичний спосіб життя, розладом здоров’я у вигляді головних болів, колоїдних рубців в області обличчя, які є наслідком перенесений травм і потворять обличчя дитини. Переживаннями його, як батька, за здоров’я та життя малолітньої доньки ОСОБА_2 у зв’язку з перенесеними нею фізичними та психологічними стражданнями в результаті перенесених травм. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що моральна шкода завдана відповідачем позивачу та його донці внаслідок дії джерела підвищеної безпеки, а тому вона підлягає відшкодуванню, що передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

При визначенні грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру скоєного відповідачем правопорушення, ступеня його вини при завданні моральної шкоди, та виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає що  розмір моральної шкоди повинен становити 5000 грн.

Згідно зі статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 10, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215   ЦПК України, ст. 1187, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов із зміненими позовними вимогами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2209 гривень 10 копійок і моральну шкоду в сумі  5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 122 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15(п’ятнадцять) гривень.

 Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий: