Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80347912


Ухвала



17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/19231/17

провадження № 51-3502 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Святської О.В.,

суддів: Вус С.М., Чистика А.О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Святогора Олексія Анатолійовича на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 2 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1 змінено.

Ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289 КК із застосуванням ст. 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням ст. 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; та на підставі ч. 2 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -остаточно до покарання у виді довічного позбавлення з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник Святогор О.А. не погоджуючись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх скасування у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, та відповідно до пункту п`ятого частини другої зазначеної статті - у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, що мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК.

Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування або зміни судових рішень. Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому полягають такі порушення. Прохання особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.

Однак, захисник наведених вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Висловлюючи вимогу про скасування обох судових рішень, захисник у поданій скарзі зазначає про певні порушення судами норм закону, однак не посилається на жодну із підстав, передбачених ст.ст. 412-414 КПК, як на підстави для скасування судових рішень. Захисник не вказує у чому конкретно, з огляду на положення вказаних статей та ст.ст. 370, 419 КПК у їх взаємозв`язку, полягають вказані ним порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та не обґрунтовує належним чином своїх доводів у цій частині. Касаційна скарга не містить вказівки на те, які саме конкретні норми закону порушено судами.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги не долучено додатків, зазначених у касаційній скарзі в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її

повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Святогора Олексія Анатолійовича на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В.Святська А.О. Чистик С.М. Вус



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація