АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/856/19 Справа № 700/653/19 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Магеляс А.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Магеляс А.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Магеляс А.В. вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки суддя Пічкур С.Д. перебуває у довготривалому відрядженні, суддя ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, а суддя Бесараб Н.В. перебуває у щорічній відпустці.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , яка є суддею Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст. 257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - ОСОБА_1 є суддею Лисянського районного суду Черкаської області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області Магеляс А.В. - задовольнити.

Матеріали справи № 700/653/19 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Суддя І. А. Соломка