^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -1704/ 2006                                         Головуючий по 1 -й інстанції

Івко В.М. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2006 року                                                    м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І. Суддів      Дряниці Ю.В., Макарчука М.А. при секретарі   Буряк С.М. з участю

позивачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2 представників відповідачів Єресько Л.О., Ткаченко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби у Новосанжарському районі, Полтавського обласного управління юстиції, Управління державного казначейства України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 р. у позові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби у Новосанжарському районі, Полтавського обласного управління юстиції, Управління державного казначейства України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вищевказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що і спричинило невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, з боку Державної виконавчої служби у Новосанжарському районі Полтавської області проводилися відповідні виконавчі дії на виконання судових рішень, постановлених на користь позивачів.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що позивачі не надали належних доказів на підтвердження фактів неправомірності рішень, дій чи бездіяльності з боку Державної виконавчої служби у Новосанжарському районі Полтавської області, тому відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України відсутні підстави для відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Проте, посилання позивачів в апеляційній скарзі на незаконність ухвали суду від 27.05.2006 р. заслуговує на увагу.

Беручи до уваги те, що предметом розгляду цивільної справи було спричинення майнової та моральної шкоди внаслідок саме неправомірних дій та бездіяльності ДВС при здійсненні виконавчого провадження, дослідивши надані докази по справі та встановивши вищевказані обствини, судом ухвалене рішення. Постановлення судом ухвали від 27.05.2005 р. про повернення додаткових позовних заяв про визнання неправомірними дій та бездіяльності Новосанжарської державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження та роз'яснення позивачам права звернення до адміністративного суду для вирішення цих вимог не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки контроль за виконанням судових рішень здійснюється у відповідності до вимог розділу УII ЦПК України.

Згідно ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

З врахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню без постановлення ухвали з цього питання, оскільки вимоги позивачів розглянуті по суті за первісною позовною заявою.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 312 ч.1 п.2, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року залишити без змін, ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.