УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 307/207/18

провадження № 61-12438ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, адвокат Лосяков Г. О., діючи як представник ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі № 307/207/18.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Повний текст постанови Закарпатської апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі № 307/207/18 складено 24 травня 2019 року.

Таким чином касаційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском тридцятиденного строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 29 травня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження цього твердження не надано.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» із 01 січня

2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Позивач, звернулась до суду в січні 2018 року та після уточнень позовних вимог, просила:

- припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні в розмірі 1/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 Тячеві вартістю 45 056,50 грн із виплатою ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартості цієї частки;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в цілому.

Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати право власності на все домоволодіння в цілому, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 802,26 грн (із розрахунку (180 226 грн х 1%), де 180 226 грн вартість майна, на яке

ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності.

Судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 604,52 грн, тобто (200% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

До касаційної скарги додана копія квитанції № 0.0.1247855045.2 від 23.01.2019.

Перевіривши зміст копії зазначеного платіжного документу, встановлено, що кошти за вказаною квитанцією сплачені до ухвалення постанови апеляційного суду від 16 травня 2019 року, та не на платіжні реквізити встановлені для зарахування судового збору при зверненні до Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

За таких обставин з метою усунення цих недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 3 604,52 грн. за наведеними реквізитами.

Крім того, за змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

Касаційна скарга підписана адвокатом Лосяковим Г.О., який зазначав, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 18 квітня 2018 року із ОСОБА_1 .

Натомість відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання належно оформленого документу, передбаченого статтею 62 ЦПК України, який би підтверджував повноваження адвоката Лосякова Г.О., як представника ОСОБА_1 у цивільній справі № 307/207/18 на час підписання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року та постанову Закарпатської апеляційного суду від 16 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору та належного оформлення документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання документу про сплату судового збору та документів, які підтверджують повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович