- Третя особа: Хустське ДПТІ
- відповідач: Виконавчий комітет Хустської міської ради
- позивач: Бельдіна Олена Миколаївна
- Апелянт: Міллер Корнелія Федорівна
- Представник апелянта: Лукачко Іван Йосипович
- Представник позивача: Кричфалушій Іван Іванович
- Третя особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації
- Апелянт: Міллер Нелі Степанівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 309/3738/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1789/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2019 року м. Ужгород
Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Лукачко Іван Йосипович на рішення Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ВК Хустської міської ради, третя особа Хустське ДПТІ, про визнання права власності на самочинне будівництво , -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що апелянти не є учасниками справи та дізналися про існування рішення лише 11.06.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не є учасниками справи. Доказів отримання ними копії рішення суду матеріали справи не місять, а отже слід взяти до уваги твердження про те, що про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо лише 11.06.2019.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня коли апелянтам стало відомо про існування оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 20 грудня 2016 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 липня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.
Суддя М.В. Мацунич
- Номер: 2/309/1866/16
- Опис: про визнання права власності на самочинне будівництво
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 309/3738/16-ц
- Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Мацунич М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2016
- Дата етапу: 30.09.2020
- Номер: 22-ц/4806/325/20
- Опис: про визнання права власності на самочинне будівництво
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 309/3738/16-ц
- Суд: Закарпатський апеляційний суд
- Суддя: Мацунич М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2019
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: 61-9255 ск 24 (розгляд 61-9255 ск 24)
- Опис: про визнання права власності на самочинне будівництво
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 309/3738/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Мацунич М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2024
- Дата етапу: 27.06.2024
- Номер: 61-9255 ск 24 (розгляд 61-9255 ск 24)
- Опис: про визнання права власності на самочинне будівництво
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 309/3738/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Мацунич М.В.
- Результати справи: Відмовлено у відкритті, порушено строки касаційного оскарження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2024
- Дата етапу: 15.07.2024
- Номер: 61-9255 ск 24 (розгляд 61-9255 з 24)
- Опис: про визнання права власності на самочинне будівництво
- Тип справи: Повідомлення про вручення
- Номер справи: 309/3738/16-ц
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Мацунич М.В.
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2024
- Дата етапу: 15.08.2024