Справа № 2-103 /2010 р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 лютого  2010 р.                                                                Біляївський районний суд

                                                                                                        Одеської області

В складі :головуючого – судді Андреєва Е.О.

при секретарі   Довженко І.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Біляївка  цивільну справу за позовною  заявою ВАТ  “ ВіЕйБі Банк “  до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з майнового поручителя «, суд -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду із даним позовом, стверджуючи, що 19.07.2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ « Альфа-Т « було укладено кредитний договір № 33/07ю,  відповідно до умов якого ТОВ « Альфа-Т « було надано кредит в сумі 430000 грн. з  строком погашення до 17.07.2009 р. зі сплатою 18 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « Альфа-Т « за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 19.07.2007 року   було укладено договір застави, відповідно до якого в заставу банку було передано наступне майно: обладнання для виготовлення полістирольних блоків;універсальний полу автомат для оплавлення та стиковки кромок профілю ПВХ, КСЦВ-5; пила вузарізна маятникова КЦУП-2; агрегат для фрезування торця імпоста КЦФІ-2; яке належить відповідачці. Окрім того, 19.07.2007 року між сторонами також був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2Б.(реєстр № 6369), за яким ОСОБА_1 передала в заставу банку визначені в договорі транспорті засоби . Посилаючись на те , що ТОВ « Альфа-Т « не виконало свої зобов`язання за кредитним договором ,   позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з майнового поручителя за договорами застави ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 33/07ю від 19.07.2007 року в межах вартості заставленого майна в сумі 560973,84 грн. та судових витрат.

   Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, за якою наполягав на задоволенні позову та просив розглянути справу за його відсутності.

   Відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому , за згодою представника позивача, яку він висловив у своїй письмовій заяві , суд вважає можливим ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів.

   Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як встановлено судом , 19.07.2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ « Альфа-Т « було укладено кредитний договір № 33/07ю,  відповідно до умов якого ТОВ « Альфа-Т « було надано кредит в сумі 430000 грн. з  строком погашення до 17.07.2009 р. зі сплатою 18 % річних (а.с.15-53). В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « Альфа-Т « за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 19.07.2007 року   було укладено договір застави (а.с.54-63), відповідно до якого в заставу банку було передано наступне майно: обладнання для виготовлення полістирольних блоків;універсальний полу автомат для оплавлення та стиковки кромок профілю ПВХ, КСЦВ-5; пила вузарізна маятникова КЦУП-2; агрегат для фрезування торця імпоста КЦФІ-2; яке належить відповідачці. Окрім того, 19.07.2007 року між сторонами також був укладений договір застави (а.с.64-80), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2Б.(реєстр № 6369), за яким ОСОБА_1 передала в заставу банку визначені в договорі транспорті засоби .  

  Із наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ « Альфа-т « свої кредитні зобов`язання перед банком не виконує належним чином, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.10.2009 року в сумі 560973,84 грн. (а.с.10-13).

   Відповідно до положень ст.ст.589,590 ЦК України , у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою,  заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Аналогічні норми містяться також в ст.ст.23,24 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень «, а також в ст.ст.19,20 закону України « Про заставу «.  

  З урахуванням наведеного вимоги позивача стягнення з майнового поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в межах вартості заставленого майна в сумі 560973,84 грн.  є обгрунтованими, відповідають нормам закону і тому підлягають задоволенню.

   Керуючись ст.ст.589,590 ЦК України, ст.ст.19,20 закону України « Про заставу «, ст.ст.23,24 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень «,  ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги  ВАТ  “ ВіЕйБі Банк “   задовольнити.

   Стягнути з  майнового поручителя ОСОБА_1 на користь ВАТ “ ВіЕйБі Банк “   заборгованість за кредитним договором №33/07ю від 19.07.2007 року в межах вартості заставленого майна в сумі 560 973 грн.84 коп.

   Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ “ ВіЕйБі Банк “   сплачене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути на користь позивача  1820 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду                                                                             Е.О.Андреєв