Справа № 592/12321/17

Провадження №1-кп/592/293/19

УХВАЛА

про привід свідка

19 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

прокурора Качанова А.С.,

захисника Смирнової О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід до суду, пояснивши, що вказаним свідкам були вручені судові повістки, тому вважає, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки вказаних свідків у судове засідання йому невідомі.

Проти клопотання прокурора в частині приводу свідка ОСОБА_2 обвинувачений та його захисник заперечували, пояснивши, що вказаний свідок є матір`ю обвинуваченого і на момент судового засідання перебуває вдома з двома малолітніми дітьми. Тому просили повторно викликати її на наступне судове засідання і явку вони забезпечать.

Прокурор проти цього не заперечував.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Враховуючи, що свідку ОСОБА_3 виклик до суду було вручено через членів сім`ї, однак до суду він не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, організацію якого покласти на прокурора в кримінальному провадженні, а виконання приводу на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області, а щодо клопотання про привід свідка ОСОБА_2 , прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 14 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 )

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Качанова А.С.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай