справа № 2-1082/09

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                            19 січня 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді                          Гусєвої Н.Д,,

при секретарі                          Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Представник позивача, якій діє на підставі довіреності №2973 від 04.06.2008 року (а.с.12), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року між відповідачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № ODX0AK11090015 згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти на строк до 05 лютого 2013 року, а відповідач в свою чергу зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, обумовленими кредитним договором. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 11 167,95 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання по сплаті кредиту не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 05.05.2009 року в нього перед кредитором, позивачем по справі виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту та відсотках за користування кредитом 8 173,40 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 06 лютого 2008 року позивач та відповідач уклали договір застави рухомого майна № ODX0AK11090015, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ» модель 210934, 2008 року випуску, тип легковий  автомобіль, № кузова/шасі Y6D210934800250069, на який позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а в разі неявки відповідача в судове засідання прийняти заочне рішення по справі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно отримав в позивач кредит та взяв на себе зобов’язання по його погашенню та виплаті відсотків за користування ним, але не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання через відсутність грошових коштів, в наслідок чого допустив вказану позивачем заборгованість.

19 січня 2010 року відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, долучені до матеріалів справи (а.с.27), про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою та клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки засновані на законі і в достовірності підтверджуються матеріалами справи, і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом в судовому засіданні були встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

06 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» – позивачем по справі та ОСОБА_2– відповідачем по справі було укладено кредитно-заставний договір № ODX0AK11090015 (далі Договір), згідно до п.2.1. якого банк зобов’язався надати позичальникові, тобто відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов’язань за договором, позичальник надає банку предмет застави в заставу (п.2.2. Договору), який визначений в п.8.1. Договору, а його опис наведено в п.17.9 Договору (а.с.4 об. – 9, 10). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов’язання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його отримав. Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 8 173,40 доларів США.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно п.13.1 Договору Після настання події дефолту, поняття якого визначено п.12.1 Договору, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості всіх забезпечених вимог в їх максимальному розмірі, що визначається на дату фактичного задоволення таких вимог. Таким чином, банк у випадку порушення позичальником своїх зобов’язань за Договором може за власним вибором звернути стягнення на предмет застави.

За вказаних обставин, оскільки на час вирішення спору встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує, то позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно є обґрунтованими і законними.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Крім того, ч.1 ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», встановлено, що з вернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 62, 88, 208, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № ODX0AK11090015 від 06 лютого 2008 року в розмірі 62 935 (шістдесят дві тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) гривень 19 копійок, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «ВАЗ, модель 210934, 2008 року випуску, тип легковий  автомобіль, № кузова/шасі Y6D210934800250069, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ та надати ЗАТ КБ «ПриватБанк» повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір у розмірі 629 гривень 35 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                      ОСОБА_3