УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/3897/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Погребняк В.Я., Огородніка К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Павловича М.А.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018

у справі № 926/3897/17

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Чагоринської сільської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Павловича Миколи Авреловича

про стягнення збитків в сумі 208 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2019 касаційну скаргу ФОП Павловича М.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, надання Суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 240,00 грн.

ФОП Павлович М.А. 06.05.2019 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду выд 02.05.2019 надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано оригінал квитанції № ПН 3365482 від 18.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 6 240,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відтак, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ФОП Павловича М.А. на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, ФОП Павловичем М.А. подано заяву про зупининення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Статтею 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява ФОП Павловича М.А. про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 не обгрунтована та не містить посилань ні на правові норми та конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупининення виконання вище зазначеного судового рішення.

Розглянувши подану заяву про зупинення дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не наведено належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судового рішення, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 234, 288, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Павловича М.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ФОП Павловича М.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01.07.2019.

4. Клопотання про зупининення дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2018 у справі № 926/3897/17до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

5. Витребувати із Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/3897/17.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Погребняк В.Я.

Огороднік К.М.