УХВАЛА

19 липня 2019 р.Справа № 520/9407/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Калитки О. М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9407/18

за позовом                Приватного підприємства "Фасад-Сервіс"        

до                Головного управління ДФС у Харківській області                          

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року адміністративний позов                Приватного підприємства "Фасад-Сервіс"      до                Головного управління ДФС у Харківській області                      про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Головним управлінням ДФС у Харківській області 12.07.2019 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про  поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було складено 28.12.2018. На вказане рішення ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу від 17.01.2019. Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору. В подальшому ГУ ДФС у Харківській області надано клопотання від 28.03.2019 з проханням продовжити строк на усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 клопотання було задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів. 22.04.2019 ГУ ДФС у Харківській області повторно надано клопотання з проханням продовжити строк на усунення недоліків. Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області  відмовлено та апеляцйну скаргу повернуто відповідачу.

Заявник зазначає, що ГУ ДФС у Харкіський області не мало можливості виконати вимоги ухвали від 13.03.2019 у вказаний строк, оскільки ДКС України було зупинено операції по рахункам ГУ ДФС у Харківський області, а тому ніякі платежі не проводились. Також зазначає,  що по вказаній справі підлягає сплаті сума судового збору у великому розмірі. Тому, після надходження до ГУ ДФС у Харківській області необхідних коштів,  09.07.2019 вказаний судовий збір було одразу сплачено.  

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.  

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від  18.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/9407/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 520/9407/18 за позовом  Приватного підприємства "Фасад-Сервіс"      до  Головного управління ДФС у Харківській області                      про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі  №  520/9407/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2019.  

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова

Судді Л.В. Мельнікова  О.М. Калитка