Справа № 401/2091/19

                                               Провадження № 2/401/772/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року                                                 місто Світловодськ

 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

          08 липня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 липня 2015 року у розмірі 11132 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 1921 грн.        

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.    

Так, у поданій позовній заяві відповідачем є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження чого, як доказ, позивачем додано до позовної заяви копію паспорта відповідача. З 1 та 2 сторінки копії паспорта вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області 20 липня 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сторінці 11 копії паспорта відповідача міститься запис про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається що вказаний запис внесений до паспорту серії НОМЕР_2 .

Згідно наданих суду відомостей з Реєстру територіальної громади – ОСОБА_1 не значиться, відомості відсутні.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих документів неможливо встановити особу відповідача, її місце реєстрації (перебування). В результаті чого, суд позбавлений можливості ідентифікувати вказану особу як відповідача, посилаючись на ті документи, що були долучені до позовної заяви, визначитися чи взагалі підсудна справа Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.5 ч.3. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дотримання положень ст. 175 і 177 ЦПК України забезпечує дотримання прав та законних інтересів осіб, які мають залучатися до участі у справі, надає можливість суду персоналізувати сторони у справі, зокрема особу відповідача, вирішити питання про підсудність справи та відповідно відкриття провадження у справі, здійснення в подальшому судового виклику вказаної особи до суду в якості сторони, забезпечити змагальність судового процесу та гарантування дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства. Отже, через наявність розбіжностей в наданих позивачем документах до позовної заяви та її змістом, суддя не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання  вимог,  викладених у статтях 175 і 177 цього  Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

 Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

           Запропонувати позивачу  у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.175 та 177 ЦПК України та надати суду докази для ідентифікації особи відповідача - ОСОБА_1 , а саме копію належного йому паспорта громадянина України, зокрема із записом про зареєстроване місце проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.       

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

18.07.2019