Справа № 2а - 257/2010 .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня  2010 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:  головуючого судді           Куликовської  О.М.

при секретарі                  Любіш  О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну   справу за позовом ОСОБА_1  до відділу Державної  автомобільної  інспекції по  обслуговуванню  адміністративної  території  і  автомобільно-технічної  інспекції  Раздольненського  району  при Управлінні  ДАІ ГУ МВС України   в  АР Крим  про  визнання  не законною  адміністративної  постанови  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності,

В С Т А Н О В И  В :

Позивач звернувся  до  суду  з адміністративним позовом  до відділу Державної  автомобільної  інспекції по  обслуговуванню  адміністративної  території  і  автомобільно-технічної  інспекції  Раздольненського  району  при Управлінні  ДАІ ГУ МВС України   в  АР Крим  про  визнання  не законною  адміністративної  постанови  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності. Свої  позовні  вимоги  мотивував  тим, що 22.10.2009 року  відносно нього  був складений  протокол про адміністративне  правопорушення  серія АК №088155, у якому  зазначено, що він  керуючи  автомобілем здійснив  обгін  на ділянці дорозі  з обмеженим  оглядом, чим  порушив п. 14.6 ПДР України. З даним висновком, викладеним  у адміністративному  протоколі, він не  погодився  та у  вказаному  протоколі  зазначив, що  обгін  здійснив  не  навмисно,  тому  в  його  діях відсутній склад  правопорушення. Також  просив  запросити його  на  розгляд  адміністративного  протоколу. 30.01.2010 року  від  працівників Євпаторійського  ВДВС  йому стало відомо, що  він був  притягнутий до  адміністративної  відповідальності  у вигляді  штрафу у розмірі 500 гривень . Але  йому не надходили  виклики  на  розгляд адміністративного  протоколу та  він    не  ознайомлений  з  постановою   про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності.   Вважає  ,  що  розглянувши  справу  у  його  відсутність ,  відповідач  грубо   порушив  його права  та не  виконав  вимоги  ст.. 268  КпАП України,  а саме :  не надіслав на його адресу  копію  постанови  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності . Дані обставини   змусили його  звернутись  до суду  з даним  позовом  про визнання   постанови  не законною ,  прийнятої    на  підставі  протоколу  №088155  від  22.10.  2009  р.        

У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву  з проханням  розглянути    справу  за  його відсутністю, свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач  у судове засідання не  з’явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується  поштовим повідомленням, витребувані  судом  докази  до  матеріалів  справи   не  надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі  наявних у справі доказів.

Суд,  дослідив  надані  докази,  оцінив  їх у  сукупності,  прийшов  до  наступного.

Судом  встановлені  слідуючи  обставини  справи.  

З матеріалів справи вбачається , що  відносно   ОСОБА_1   22.10. 2009 року   було  складено  протокол  серія  АК№088155.   Згідно   даного  протоколу  ОСОБА_1  керуючи   транспортним  засобом   державний номер  НОМЕР_1, здійснив  обгін  на ділянці дорозі  з обмеженим  оглядом 80 км.  на   автодорозі  Черноморське  - Воїнка  АР Крим, чим  порушив п. 14.6 ПДР України,  та  скоїв  адміністративне правопорушення , передбачене  ст. 122ч.2 КпАП України.    (а.с.4).   ОСОБА_1 був  ознайомлений   з   протоколом,  підписав  його  з  зауваженням,  про  те,   що  порушив  правила  обгону  не навмисно.

З  постанови  про  відкриття  виконавчого провадження  № 1763/2 від  13.01.2010 року, судом було встановлено, що  позивач був притягнутий  до  адміністративної  відповідальності    постановою від 22.10.2009   року  за  № 028653  та  з ОСОБА_1  підлягає стягненню  на  користь  відповідача  по  справі  сума  боргу  у  розмірі 1000 гривень.

Також судом встановлено, що  розгляд  протоколу  про   адміністративне   правопорушення, складеного відносно  позивача, в порушення  вимог  ст.ст.278,279,280 КУпАП, взагалі не проводився, до матеріалів справи не було надано жодного доказу на підтвердження  обставин зазначених  у  протоколі, а  також не була  надана суду відповідачем  і постанова про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності позивача.

Відповідно до  ст. 251 КУпАП ,  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

  В  даному  випадку  до матеріалів справи не надано жодного доказу того, що при  притягненні  до  адміністративної відповідальності позивача були виконані всі вимоги діючого  законодавства,  а  саме складався  протокол  про  адміністративне   правопорушення  у  відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, допитувались   свідки,  роз’яснювались  права  та  обов’язки   передбачені   до ст.268 КпАП України,  проводився  розгляд  справи   про  адміністративне   правопорушення  у  відповідності  з і ст.  280  КпАП України,  під час  якого ,орган, посадова особа, зобов'язані  з'ясувати чи було зроблено адміністративне правопорушення, чи винна дана  особа в   його здійсненні, чи підлягає воно адміністративної   відповідальності, чи маються обставини зм'якшуючи відповідальність.

Згідно ст. 9 КАС України суд ,при вирішенні справи , керується принципом законності, відповідно до якого органи, державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71  Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але  будучі  сповіщеним  належним  чином , представник  відповідача  по  справі  до  суду  не  з’явився, розпорядившись  своїми  процесуальними  правами  на  власний  розсуд,  письмових  пояснень та   доказів , у  підтвердження  винних дій  відповідача,  обґрунтованість  притягнення    його    до  адміністративної  відповідальності    суду  не  надав.  

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про  скасування  постанови про  притягнення  до адміністративної  відповідальності  від 22.10.2009 року за ч.2 ст. 122 КпАП України, прийнятої  на  підставі протоколу про адміністративне  правопорушення  від 22.10.2009 року  серія АК№088155,   підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не  надано  доказів  у  підтвердження  винних  дій  позивача . На  підставі  чого , у  суда не має підстав стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.    

На підставі  викладеного, керуючись ст.9,33,ч.1ст.122,222,251,258,280,288 КпАП України,    ст. 4,6, 9, 11,69,71, 102,128,161 – 163,167,245,280, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції по  обслуговуванню адміністративної території і автомобільно-технічної інспекції   Раздольненського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання не законною адміністративної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -  задовольнити.

Визнати не законною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції по  обслуговуванню адміністративної території і автомобільно-технічної інспекції   Раздольненського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 22.10.2009  року  прийняту відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст. 122 КпАП України  на  підставі  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   від  22.10.2009   року   серія  АК №088155.  

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного  адміністративного суду,  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                               О.М. Куликовська