П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/740/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницької Л.І., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Фальковської Т.В. на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства "Арго" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницької Л.І., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Фальковської Т.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницька Л.І. та Фальковська Т.В. подали апеляційну скаргу рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтами не надано документів про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн., то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, у тексті апеляційної скарги повинні зазначатися підстави для апеляційного оскарження з детальним обґрунтуванням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

При цьому недостатньо лише формально зазначити в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та/чи порушено норми процесуального права, та викласти заперечення по суті спору.

Підстави апеляційного оскарження чітко викладаються в апеляційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів або встановлення обставин справи та зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду апеляційної інстанції на виконання вимог статті 308 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права та правильності встановлення обставин у конкретній справі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не наводиться правове обґрунтування неправильності чи неповноти дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та/або застосування норм матеріального права,

В апеляційній скарзі лише у загальній формі викладено припущення скаржника стосовно прийняття оскаржуваного судового рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, їх незаконності та необґрунтованості, що є порушенням імперативних вимог п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Крапівницької Л.І., державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Фальковської Т.В. - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянтам 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан