Справа № 22-и,-1257/06                                      Головуючий в 1 інст. Скляров П.М.

Доповідач Оробцова Р.І.

УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року                                                                                  М.Луганськ

Колегія судців судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.,

судді :Дмітрієва Л.Д. Мясоєдова С.С.

при секретарі Анісімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Станично - Луганського районного суду Луганської області від 06 лютого 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності, витребування майна і грошей із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання позивача ОСОБА_2про знаття арешту з майна. Суд зняв арешт з мотоцикла "Мінськ" ММВЗ, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3., з автомобіля "Опель-Кадєт" державний номер НОМЕР_1, з 3 голів свиней та 21 голову поросят.

ОСОБА_1звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Станично - Луганського районного суду Луганської області від 06 лютого 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності, витребування майна і грошей із чужого незаконного володіння, якою задоволено клопотання ОСОБА_2про зняття арешту з майна

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 6 лютого 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Суд визнав за ним право власності на комп'ютерну систему, мотоцикл "Мінськ" 1993 року випуску, велосипед, 2003 року випуску, чоловічі туфлі і шкіряний ремінь, чіп мобільного зв'язку туфлі спортивні, зобов'язав ОСОБА_1повернути зазначене майно позивачу наступного дня після набрання чинності рішення суду.

В задоволенні позову про витребування грошей у сумі 1400 грн і скатертини відмовлено за недоведеністю вимог.

Оскаржена ухвала про зняття арешту з мотоцикла, автомобіля "Опель-кадет" і свиней постановлено по цій справі в той же день.

Зазначені обставини вказують на те, що звільнення з під арешту вказаного в ухвалі майна, не можна розцінити як порушення конституційних і цивільних прав ОСОБА_1., тому що автомобіль і свині не були предметом спору по цій справі, а мотоцикл рішенням суду визнаний власністю позивача і йому переданий.

Доводи скарги про те, що ухвала розглянута без участі апелянта, не обґрунтована, так як постановлена разом з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст.293,294,303,307,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 6 лютого '2006 року   по справі   за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання права власності, витребування майна і грошей із чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.