Справа № 307/2529/16-к

Провадження № 1-кп/307/85/19

      У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум. Тячів

       Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Бобрушко В.І.,  при секретарі Ільницькій О.М., з участю прокурора Баник С.Ю., захисників Гайдук І.В., Мацола А.В., Коструб В.В., представника потерпілого Фарковець М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді застави та ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться  кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України.

               В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави та ОСОБА_2 , строку домашнього арешту в нічний час доби терміном на 60 днів з тих підстав, що строк дії домашнього арешту та запобіжного заходу у виді застави закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

          Захисник Мацола А.В. та обвинувачений ОСОБА_2 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків домашнього арешту, при цьому захисник Мацола А.В. заявила клопотання змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Заслухавши думку інших учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

                 Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

          Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України  ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.

           При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисника Мацола А.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

                 Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,                                              

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

             Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 21 вересня 2019 року.

       Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні обов`язки:

       - прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , України, у період з 21 години по 07 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 21 вересня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні обов`язки:

             - прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області справ після її оголошення.

       В задоволенні клопотання захисника Мацола А.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , відмовити.

       Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий:                                                            В.І. Бобрушко