Справа № 22 ц - 2020/06 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Наумова І.М.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА Іменем України
" 19 " липня 2006 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б.
Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.
За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради
на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від ЗО березня 2006 року за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, відділу освіти виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітнім, який не досяг 14 років, -
ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваним рішенням вищезазначений позов ОСОБА_1. задоволено частково. Суд стягнув:
· з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди - 500 грн.;
· з відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради на користь ОСОБА_1. -законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди - 500 грн.;
· з ОСОБА_3. та відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради на користь держави судовий збір по 8.50 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 30 березня 2006 року в частині стягнення з відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради на користь ОСОБА_1. - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди - 500 грн., як такого, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, і постановлення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч.1і 3 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно із ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров"я чи іншого закладу, що зобов"язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору. Ці заклади та особа зобов"язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Судом встановлено, і ці обставини ніким не оспорюється, що 17.01.2005 року о 10.00 годині під час перерви у навчальному кабінеті Ровеньківської загальноосвітньої школи № НОМЕР_1 1-3 ступенів Ровеньківської міської ради Луганської області неповнолітній ОСОБА_4, що є учнем даної школи, спричинив легкі телесні ушкодження теж учню цієї школи ОСОБА_2
Як видно із Статуту Ровеньківської загальноосвітньої школи №НОМЕР_11-3 ступенів Ровеньківської міської ради Луганської області (а.с. 35-49) та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.50), школа є юридичною особою і її працівники зобов"язані захищати учнів від будь-яких форм фізичного або психічного насильства... (п. 50).
За таких підстав стягнення будь-якого виду шкоди, пов"язаної з даним випадком, з відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради є безпідставним і таким, що протирічить вимогам діючого процесуального законодавства.
Між тим, притягнувши Ровеньківську загальноосвітню школу № НОМЕР_1 1-3 ступенів Ровеньківської міської ради Луганської області до участі у справі у якості 3-ої особи, суд 1 інстанції позбавив суд апеляційної інстанції можливості прийняти нове рішення за участю школи як відповідача.
Крім того, справу закінчено розглядом за відсутності відповідача ОСОБА_3., і дані про те, що вона належним чином була повідомлена про перенесення розгляду справи з 13.03.2006 року на 30.03.2006 року, в матеріалах справи відсутні.
Згідно із п.п. 3,4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, наведені обставини є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий розгляд.
При скасуванні рішення з цих підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія судців -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділу освіти виконкому Ровеньківської міської ради -задовольнити частково,
рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 30 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3, відділу освіти виконавчого комітету Ровеньківської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітнім, який не досяг 14 років, - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.