Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80473318

У х в а л а

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 476/537/18

провадження № 61-10595 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди,

В с т а н о в и в:

23 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 04 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в сумі 384,20 грн, надання відомостей щодо адреси електронної пошти та номера засобу зв`язку ОСОБА_1 або зазначення відомостей щодо їх відсутності.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслано матеріали на усунення недоліків, а саме: документ, що підтверджує оплату судового збору у необхідному розмірі та відомості щодо електронної пошти та номера засобу зв`язку ОСОБА_1 .

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і в касаційній скарзі міститься клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року отримано лише 06 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної ухвали апеляційного суду особою, яка подала касаційну скаргу, надано, зокрема, засвідчену копію конверта із наявним на ньому штрихкодовим ідентифікатором 5400136204730, в якому надіслано копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 , та засвідчену копію довідки із сайту «Укрпошта», із змісту якої вбачається, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 5400136204730 отримано адресатом 06 травня 2019 року. Тобто, наданими документами підтверджується отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 06 травня 2019 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 476/537/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко



  • Номер: 2/476/18/2019
  • Опис: За позовом Дзюбінського Олександра Георгієвича до Онищук (Хорова) Ірини Володимирівни про визнання неправомірними її дії.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 476/537/18
  • Суд: Єланецький районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер: 22-ц/812/845/19
  • Опис: за позовом Дзюбінського Олександра Георгієвича до Онищук (Хорової) Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 476/537/18
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 12.04.2019
  • Номер: 22-ц/812/1077/19
  • Опис: за позовом Дзюбінського Олександра Георгієвича до Онищук (Хорової) Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 476/537/18
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2019
  • Дата етапу: 03.07.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація