Справа № 22 ц-1087/06                                       Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                            Рибцова Л.І.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

" 19 " липня      2006 року                                    колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яресько А.В., Борисова Є.А.

За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

цивільну справу за апеляційними скаргами ДП „Донецька залізниця" та ОСОБА_1

на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донецька залізниця" про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваним рішенням вищезазначені позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з ДП „Донецька залізниця" на користь ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди по доплаті вартості автомобіля - 4124,84 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн., в іншій частині заявлених вимог - відмовив.

В апеляційній скарзі ДП „Донецька залізниця" ставиться питання про зміну рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21 квітня 2006 року шляхом скасування в частині стягнення з ДП моральної шкоди у сумі 2000 грн. і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з ДП „Донецька залізниця" на користь позивача моральної шкоди;

в апеляційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування цього ж рішення як такого, що не відповідає нормам цивільного процесуального права, і прийняття нового рішення про задоволення заявлених ним вимог у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скарги такою, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1і3 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом у грудні 2005 року і просив стягнути з відповідача - ДП „Донецька залізниця" матеріальну шкоду у сумі 4124.84 грн. і моральну - у сумі 5000 грн.(а.с.1-2). У січні 2006 року ОСОБА_1. доповнив свої вимоги (а.с. 29-30), також просив суд визнати його інвалідом від трудового каліцтва саме як робітника ДП „Донецька

залізниця", зобов"язати відповідача сформувати особисту справу ОСОБА_1як потерпшого на виробництві і сплатити страхові суми за період з 29.04.1973 р.по 01.04.2001р.

Між тим, суд останні вимоги позивача до уваги не взяв, про що свідчать описова та мотивувальна частини рішення.

Зміст резолютивної частини рішення про відмову у задоволенні останньої частини позовних вимог стосується, виходячи знов-таки з описової та мотивувальної частин рішення, розміру моральної шкоди.

Свідчення того, що ОСОБА_1. відмовився від додатково заявлених позовних вимог і його відмова від них була прийнята судом в установленому законом порядку, в матеріалах справи відсутнє.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом 1 інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ДП „Донецька залізниця" та ОСОБА_1 -задовольнити частково;

рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 21 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП „Донецька залізниця" про стягнення матеріальної і моральної шкоди - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.