Справа № 2а-7/2007

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді                    Янголь Є.В.

при секретарі                               Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснопільського районного центру зайнятості про скасування штрафу,-

ВСТАНОВИВ

21 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Краснопільського районного центру зайнятості про скасування штрафу. Позивач просить суд скасувати постанову директора Краснопільського районного центру зайнятості за ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.З ст. 165-3 КупАП. Свої вимоги мотивує тим, що КУпАП не містить статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній його підпис, крім того були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не було забезпечено його право бути присутнім при розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати особисті пояснення, користуватися юридичною допомогою. В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, від нього надійшла заяві, згідно якої він позов підтримує та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача позов визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з помилками та вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. необхідно скасувати.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.02.2007 року головним спеціалістом Краснопільського районного центру зайнятості ОСОБА_2 була проведена перевірка ТОВ АФ "ІНФОРМАЦІЯ_4" з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування страхових внесків на випадок безробіття, про що було складено акт ІНФОРМАЦІЯ_2року. За результатами перевірки 08 лютого 2007 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1. Відповідно до протоколу ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 165-3 КупАП. В протоколі відсутній підпис правопорушника та запис про те, що він відмовився від підпису протоколу. ІНФОРМАЦІЯ_3 року директором Краснопільського РЦЗ була винесена постанова НОМЕР_1 про накладення штрафу в розмірі 136 грн. на ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.З ст. 165-3 КупАП. В протоколі та інших матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1. був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В чинному КУпАП не міститься ч. З ст. 165-3 а відповідно і немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен бути підписаний особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, а у разі її відмови від підписання протоколу, в протоколі робиться про це запис.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та бути присутнім при розгляді справи. Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у тих випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст. 7-11, 71, 162 КАСУ, ст.ст. 7, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову директора Краснопільського РЦЗ за ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу.

Стягнути з Краснопільського районного центру зайнятості на користь ОСОБА_1. судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.