Справа №1-48/2010

В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2010   року                      м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Файдюка В.В.,

при секретарі Базілевич Ю.С.,

за участю прокурора Загороднюк В.В.,

адвоката  ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство   України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянство   України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого ,не одруженого, раніше не судимого.

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Молдова , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, росіянина, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, працює помічником свердлильника в фірмі «Газпром» м. Новий Уренгой РФ, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 31.10 ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимий

    ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх синів :ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 та Богдана ІНФОРМАЦІЯ_14,  раніше не судимий

                у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

                                 ВСТАНОВИВ:

14.11.2009 року біля 23 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_15, за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_4 1974р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з ініціативи ОСОБА_3 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, підійшли до торгівельного кіоску, розташованого по вул. Леніна бн  в с. Сугаки Могилів-Подільського р-ну Вінницької області , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_8 руками відкрутили по одному  болту,  на які був зачинений металевий заслін вікна даного кіоску, після чого ОСОБА_8, знаходячись в безпосередній близькості від кіоску, почав спостерігати, щоб ніхто зі сторонніх осіб не виявив їх під час вчинення даного злочину.    

      Продовжуючи свої злочинні дії  ОСОБА_3, використовуючи камінь, який знайшов ОСОБА_5 неподалік від торгівельного кіоску, разом з ОСОБА_5, розбив віконне скло та ,через утворившийся отвір, проник в середину кіоску, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме : 2 коробки  цукерок «Белісімо» вартістю 12,8 грн. за пачку на суму 25,6 грн.,  6 пачок арахісу соленого вагою 100гр.  вартістю 4,85 грн. за пачку на суму 29,1 грн.., 5 пачок смаженого соняшнику вартістю 1,15 грн. за пачку на суму 5,75 грн.  , всього на загальну суму 60,45 грн., після чого з середини відчинив двері до торгівельної зали  кіоску , через які всередину проникли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звідки  вчинили крадіжку металевої кеги з редуктором ємністю 50 л.  наповнену розливним пивом марки «Оболонь»  в кількості 47 л.  вартістю : металева кега ємністю 50 л. з редуктором до кеги - вартістю 780 грн.. , пиво розливне марки «Оболонь» в кількості 47 л. вартістю 6,6 грн.. за 1 літр на суму 310,2 грн.. , чотири плитки шоколаду «Корона»  100 гр. вартістю 6,7 грн.. за одиницю на суму 26,8 грн., чотири плитки шоколаду «Світоч»  100 гр. вартістю 6,7 грн.. за одиницю на суму 26,8 грн., дві плитки шоколаду «Кабаре»  100 гр. вартістю 7,9 грн.. за одиницю, на суму 15,8 грн., 10 пачок смаженого соняшнику вартістю 1,15 грн. за пачку на суму 11,5 грн. , 3 пачки арахісу соленого вагою 40 гр.  вартістю 2,1 грн. за пачку на суму 6,3 грн..,  а всього на суму 1177,4 грн. після чого з місця події з викраденим зникли. Своїми злочинними діями ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 збитку на загальну суму 1237,85 грн.

Підсудний   ОСОБА_3   в судовому засіданні винність свою  в скоєному злочині визнав повністю і показав, що  проживає в за вищевказаною адресою з матір'ю та батьком,  офіційно ніде не працює. З 2000 року протягом 6 років  працював в м. Москві слюсарем по ремонту рухомого складу в тролейбусному депо, та 2 роки водієм трамваю, після чого була перерва тривалістю приблизно 1,5 років, коли він знаходився в с. Сугаки і ніде не працював. 21.11.2009 року ОСОБА_3  мав їхати в м. Москву, РФ, де вже домовився про влаштування  на роботу водієм тролейбусу, в одній із філій тролейбусного управління.

    14.11.2009 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_4, який його дома постриг, після чого вони  випили по 50 г. горілки та ще посиділи у ОСОБА_3 до вечора. Біля 20 год. вони вирішили піти у центр села та попити пива. В центрі вони зустріли ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_5. Всі вчотирьох скинулись грішми і купили по пляшці пива на кожного. Потім пішли по  дорозі і пили пиво. Йшли в сторону торгового кіоску, який розміщений по вул. Леніна в с. Сугаки, біля дороги на с.Тропову, та належить ОСОБА_9 , який в селі називають верхнім.

      Коли підійшли до кіоска то побачили, що він зачинений. ОСОБА_3  та ОСОБА_5 йшли трішки попереду і в ході розмови вдвох вирішили проникнути у кіоск і взяти пива. Вони запропонували цю ідею ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які  спочатку були проти цього, але потім погодились.

     Всі четверо підійшли до кіоску, але там, в кабінці під стіною кіоску, були ще хлопці із їх села, 5 чи 6 чоловік, яких ОСОБА_3 не знає тому, що вони значно молодші за нього. ОСОБА_3 , ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  дочекались поки вони підуть звідти і ,ще посидівши біля того кіоску кілька хвилин, близько 23 год. почали діяти.  ОСОБА_3 з ОСОБА_8 руками відкрутили гайки на металевому засліні вікна. ОСОБА_8 з ОСОБА_4 стали по обидва боки від кіоска  та спостерігали, щоб ніхто із сторонніх їх не помітив, а в разі, якщо хтось буде йти, то подати  сигнал.

     ОСОБА_5 знайшов камінь, за допомогою якого з ОСОБА_3 розбили скло. Останній проник через отвір в вікні в середину кіоску, потім відчинив двері, які ведуть із так званої торгівельної  зали до пристройки, тобто, відділення, що примикає до кіоску. Ці двері ОСОБА_3 відчинив за допомогою поворотного важеля рукою. Потім  відчинив двері, які ведуть із прибудови на двір. Ці двері буди зачинені з середини на металевий засув.

     Через вікно ОСОБА_3 подав 6 пачок солоних горішків та 5 пачок смаженого соняшнику, 2 коробки цукерок після чого вийшов з кіоску та сказав, що пива у пляшках немає, тоді до кіоску зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 залишились на дворі та спостерігали чи не наближається хтось із сторонніх. В цей час він  почув, як в кіоску щось зашипіло, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винесли із кіоску металеву бочку з пивом, місткістю 50 л. і всі вчотирьох пішли. Спочатку вони пішли за свиноферму, де попили пива з горішками, їли також шоколадки. Потім біля ферми заховали бочку з пивом і пішли по домівках.  Бочку ховали ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в скирті соломи, яка знаходиться на полі, неподалік від свинарника. Наступного дня, увечері всі четверо прийшли до місця, де була захована бочка. Хтось запропонував перенести бочку до старої хати батьків ОСОБА_3, в якій зараз ніхто не проживає, тому, що батьки, разом з ним проживають в хаті покійних бабусі та дідуся. ОСОБА_3  погодився і вони   туди перенесли бочку з пивом, де попили пива і розійшлись. Ще наступного дня вони знову зібрались у вищевказаній хаті, але не всі, не було ОСОБА_5  та знову посиділи, попили пива та розійшлись. Бочку вони заховали не в самій хаті, а в снопах кукурудзи біля хати. Через тиждень працівникам міліції стало відомо про те, хто вчинив вищевказану крадіжку.(а.с.78)

    Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні винність свою в скоєному злочині визнали повністю і дали суду показання аналогічні показам ОСОБА_3С.(а.с.126,160,133).

    В зв»язку з тим, що підсудні в ході судового засідання винність свою в скоєному злочині визнали повністю, добровільно відшкодували завданні збитки потерпілій, інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст. 299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються ,в судовому засіданні не досліджувалися за згодою підсудніх.

    Таким чином дії підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна – крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб та проникнення в інше приміщення.

    При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудніх: те що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, в скоєному розкаюються, добровільно відшкодували завданні злочином збитки, що суд вважає обставинами, пом»якшуючими відповідальність підсудніх.    

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудніх  ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є скоєння ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В характеризуються посередньо, а ОСОБА_8 – негативно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.  

     Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

  Визнати винним ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8  за ч.3 ст. 185 КК України та  призначити їм покарання у виді 3 (трьох)  років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8  звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий  строк 1 (один)рік кожному.

 На підставі  ст. 76 КК України  зобов’язати   ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця свого  проживання, а ОСОБА_5 про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8  залишити попередній – підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 1333,38  (одна тисяча триста тридцять три гривні тридцять вісім  копійок) гривень стягнути солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Речовий доказ – металеву кегу з редуктором, повернути ОСОБА_10

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                Суддя: