УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №808/2262/17

адміністративне провадження №К/9901/3234/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів Чабаненко С.В. (головуючий суддя), Чумака С. Ю., Юрко І. В.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_4 , позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в якому просила суд:

1.1. визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири за номером АДРЕСА_1 , РНМ: 18071361, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 7445759, від 10 листопада 2012 року;

1.2. скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек її 7445759, від 10 листопада 2012 року, про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири за номером АДРЕСА_1 , РНМ: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в адміністративній справі №808/2262/17 скасовано. Провадження у справі № 808/2262/17 закрито.

4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію іпотеки на квартиру безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо нерухомого майна з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права іпотеки цієї ж квартири. Такий спір має приватноправовий характер та враховуючи його субєктивний склад, має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що заявлені позовні вимоги грунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб`єкта, наділеного Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. На думку, скаржника, апеляційний суд не вірно зазначив, що спір стосується процедури реалізації зобов`язань за кредитним договором. Підтавами позову стало обгрунтування того, що державний реєстратор, як суб`єкт владних повноважень, взагалі не мав повноважень на здійснення спірної реєстраційної дії, а також порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року №410 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек», а тому розгляд справи слід завершити в порядку адміністративного судочинства.

7. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

9. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 808/2262/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова