Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Гарайдич Р.А.,

Справа №304/1067/19

Провадження №2/304/346/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини кожному на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області померла мати позивачів - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і позивачі фактом спільного проживання з матір`ю прийняли спадщину, оскільки постійно проживали з нею на момент її смерті. Оскільки ОСОБА_3 заповіту не залишила, а інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, не було, та вважаючи те, що позивачі є спадкоємцями першої черги і такі не заявила про відмову від прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, у зв`язку з чим ОСОБА_2 у березні 2019 року звернувся до завідувача Перечинської державної районної контори Боднар Н.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній документ, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок, що на даний час є перешкодою у прийнятті спадщини, тому позивачі просять позов задовольнити.

У підготовче судове засідання ані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ані їх представник - адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 року, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №160.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з належними до нього господарським будовами та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Разом з цим встановлено, що згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області №204 від 11 березня 2019 року, головою домогосподарства в АДРЕСА_1 , являлася померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Крім цього встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали з матір`ю на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка №205 від 11 березня 2019 року, видана Перечинською міською радою Закарпатської області.

Також встановлено, що позивачу ОСОБА_2 завідувачем Перечинської державної районної контори Боднар Н. І. було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї… Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 , однак у них існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремими платіжними документами було сплачено по 1 173,62 грн. судового збору, то зважаючи на визнання заявленого позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто по 586,81 грн.

Тому, керуючись ст.ст.328, 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1262, 1268, 1269, 1270, 1275 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 142, 200, ч.4 ст.206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачів ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16, код ЄДРПОУ 04351274) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 кожному.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією №0630850018, тобто в розмірі 586,81 грн.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією №0630850020, тобто в розмірі 586,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування сторін справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

представник позивачів - адвокат Муругов Вячеслав Олександрович (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

відповідач Перечинська міська рада Закарпатської області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16, код ЄДРПОУ 04351274).

Головуючий: Шешеня М. О.