КОПІЯ    

                                                                                                                        Справа № 2-959-10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51925,  Україна , м. Дніпродзержинськ             т.3-12-71, 3-06-73

Дніпропетровської області,вул. Губи,5,            факс (05692)3-06-73

     Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

02 березня 2010 р.                                                                          м. Дніпродзержинськ.

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

    головуючого, судді  ІЗОТОВА В.М.

    при секретарі            КРЕН А.К.,

    з участю представника позивача та відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

    ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз” звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі № 21 у житловому будинку № 76 по вулиці Республіканській в м. Дніпродзержинську, з 01.07.1996 р. оплату за послуги з газопостачання не проводить. Представник позивача звернулась до суду із заявою про зменшення суми боргу після перерахунку суми і просить стягнути з відповідачки у свою (позивача) користь заборгованість по зазначених платежах, що утворилася на 01.09.2009 р. у сумі 1533 грв. 64 коп., судові витрати покласти на відповідачку, враховуючи рішення виконкому Дніпродзержинсьої міськради № 375-21\У від 23.04.2008 р., яким позивача звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

 Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала й пояснила суду, що вона оплату за надані послуги з газопостачання не проводить через те, що немає грошей.

    Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є квартиронаймачем і мешкає в квартирі № 21 у житловому будинку № 76 по вулиці Республіканській в м. Дніпродзержинську, користуючись послугами з газопостачання, з 01.07.1996 р. оплату за надані вищезазначені послуги не проводить, порушує вимоги ст.68 ЖК України, які вказують, що наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця), вносити оплату за спожитий газ і, станом на 01.09.2009 р. її заборгованість по зазначених платежах становить 1635 грв. 26 коп., що підтверджується представленим позивачем розрахунком (а.с.6-11), після перерахунку заборгованості сума боргу складає 1533 грв. 64 коп. (а.с.19-20) та іншими документами (а.с.2,3,12-16) і відповідачка ОСОБА_1 у ході судового розгляду цей факт не заперечувала, пояснивши суду, що вона оплату за надані послуги з газопостачання не проводить через те, що немає грошей.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється в три роки.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Представник позивача з клопотанням про відновлення пропущеного ним строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом не зверталась, причин пропущення строку позовної давності суду не надала.

    Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними порушення позовної давності, порушене право підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості лише в межах строку позовної давності (з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р.) у сумі  535 грн. 89 коп.

    При подачі позовної заяви, позивачем були сплачені видатки 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2), які позивач також просив стягнути з відповідачки, й ця вимога, згідно ст.ст. 80, 82  ЦПК України, так само підлягає задоволенню на користь позивача, а 51 грн. судового збору – на корсить держави.

    З огляду на викладене й керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 257, ч.5 ст. 267 ЦК України  й ст.68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Дніпропетровськгаз” (рр № 26037301005365 у Дніпродзержинському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк України»,МФО 306083, код 24607860), яке міститься: 51931, м. Дніпродзержинськ, Цегельний провулок,3:

    -535 (п?ятсот тридцять п?ять) гривень 89 коп.  – суму заборгованості за спожитий  природний газ, що створилася в період з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р.;

    -30 (тридцять) гривень 00 копійок  - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рр № 26007060198754 в Жовтневому відділенні КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 24607860;

    -51 (п?ятдесят одну) гривню 00 копійок –  суму судового збору  – на користь держави.

    В іншій частині позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                   В.М.ІЗОТОВ.