УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 5006/5/39б/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю: ОСОБА_6. , ліквідатора ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» Скалянського В.В. та представників ОСОБА_2 - адвокатів Безкровного М.Г. та Петрова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6

на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2019

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019

у справі № 5006/5/39б/2012

за позовом ОСОБА_6.

до:

відповідача-1: ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича

відповідача-2: Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа"

третя особа 1 (кредитор) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

третя особа 2 (переможець аукціону) ОСОБА_2 .

про визнання недійсними результату повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ"

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ" на стадії ліквідаційної процедури.

01.10. 2018 ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою до відповідачів: ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ"в особі ліквідатора арбітражного керуючого Скалянського В.В., Товарної біржи "Міжрегіональна Українська Біржа", за участю третіх осіб: ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", ОСОБА_2 , про визнання недійсними результату повторного аукціону з продажу майна ПАТ "ДОНБАСПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ", що відбувся 07.09.2018, та визнати його зацікавленою особою, яка не змогла взяти участь або перемогти на аукціоні.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.01.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.02.2019) відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2019 у справі №910/3693/18 залишене без змін.

Суди виходили із недоведеності позивачем наміру взяти участь в аукціоні, що виключає наявність у нього майнового інтересу та як наслідок - порушеного права і права на звернення до суду з метою його захисту, що виключає підстави для розгляду обставин щодо проведення спірного аукціону.

В касаційній скарзі ОСОБА_6. просить рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5006/5/39б/2012 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6. на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 о 15:15 год.

Розглянувши в судовому засіданні 24.07.2019 матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що у своїй касаційній скарзі ОСОБА_6. зазначено про помилковість висновків судів попередніх інстанцій про недоведеність порушення його права та інтересів «очевидно незаконним» проведенням другого повторного аукціону. При цьому вказує, що не зважаючи на предмет спору - законність процедури проведення другого повторного аукціону, суд не досліджував та не оцінював докази щодо встановлення порушень при проведенні публічних торгів з продажу майна банкрута, що призвело до порушень його прав як потенційного покупця спірного майна.

Водночас, колегією суддів встановлено, що у постанові від 22.05.2016 у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47 Касаційний господарський суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута від 16.12.2016 недійсними з тих підстав, що ПАТ "Дельта Банк" не є кредитором ТОВ "Новекс" та не є учасником у справі про банкрутство у даній справі, а тому не має права оскаржувати результати аукціону.

Тобто, оскаржувати результати проведення аукціону з продажу майна боржника вправі лише учасники у справі про банкрутство боржника, оскільки від результату продажу майна боржника залежить розмір задоволення їх вимог у процедурі банкрутства.

У той же час, у постанові від 17.04.2018 справі № 5/173/б Касаційний господарський суд визнав порушення процедури проведення аукціону як такої, що має ознаки публічних торгів, визначених законодавцем, порушенням права скаржника (ф.о. ОСОБА_5 ), як потенційного покупця спірного майна, та його майнових інтересів. При цьому, не прийняв доводи про те, що скаржник не заперечував щодо проведення такого аукціону, не подавав заявки на участь у ньому, оскільки ці доводи не спростовують порушення законних очікувань скаржника щодо належного проведення процедури продажу майна.

Судом зазначено, що вимоги частини 8 статті 49 Закону про банкрутство про заборону замовнику та організатору вчиняти дії, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію, про гарантування усім учасникам аукціону рівного доступу до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону слід застосовувати в розумінні усіх учасників аукціону, як тих, які були допущені до участі в аукціоні, так і тих, що не змогли прийняти в ньому участь, внаслідок певних незаконних дій організатора аукціону чи його замовника.

Відповідно до частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Проаналізувавши конкретні обставини даної справи та враховуючи позицію Верховного Суду у постановах від 17.04.2018 справі № 5/173/б та від 22.05.2018 у справі № 5010/1146/2011-Б-23/47, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 5006/5/39б/2012 на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.07.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 302, 303, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5006/5/39б/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_6

на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 передати на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.М. Огороднік

Судді О. О. Банасько

Н.Г. Ткаченко