Номер провадження 3/754/984/24

Справа №754/1566/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який прожива за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719912 від 26.01.2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719913 від 26.01.2024).

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 21.02.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 754/1566/24 (3/754/984/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 754/2017/24 (3/754/1122/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши номер справи № 754/1566/24 (3/754/984/24).

В судовому засіданні захисник Чугунов М.В. надав письмові пояснення, в яких вказує на ряд наявних в матеріалах справи недоліків щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КупАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 7199913 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить ряд суттєвих недоліків, які в свою чергу виключають можливість наявності складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до УПП в м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 719913 від 26.01.2024 складений з наявними порушеннями, а саме:

- не містить конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення та місця його складення;

- у протоколі відсутнє зазначення конкретного пункту ПДР, за порушення якого ОСОБА_1 повинно бути притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (наявність порушень підтверджується рапортом поліцейського, де відповідно вносяться зміни шляхом доповнення посиланням на п.2.1 а ПДР);

- довідка щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає протоколу (довідка не містить дати складення, переліку додатків до неї, стосуєттся не адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно х протоколом від 26.01.2024. В довіці зазначено дату - 26.02.2024)

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 ,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/1566/24, провадження № 3/754/984/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.