ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1230/18

Головуючий у першій інстанції - Жовток Є. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/680/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

треті особи: Голубицька сільська рада, Любецька селищна рада, Ріпкинська районна державна адміністрація,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 14 березня 2019 року, смт Ріпки,

В С Т А Н О В И В:

Для вирішення справи суду, серед іншого, необхідно перевірити:

- доводи ОСОБА_2 про те, що у разі визначення місця проживання сина сторін з ОСОБА_1 для сина настануть неабиякі негативні наслідки, спричинені його переїздом на постійне місце проживання з с. Голубичі Ріпкинського району до смт Любеч цього ж району і зміною загальноосвітнього навчального закладу з Ріпкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 на Любецький загальний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинського району;

- доводи ОСОБА_1 про те, що наявні у справі докази й висновки третіх осіб про те, що син сторін більш прихильний до ОСОБА_2 , ніж до неї, є необ`єктивними, так як їх зроблено не без впливу посади, яку обіймає ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіча В.В. заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, проведення якої він просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представник ОСОБА_1 просить поставити такі запитання:

1) Хто з батьків утворює соціально-підтримуюче оточення для дитини?

2) Чи є у дитини індивідуально-особистісні особливості, що потребують виняткової уваги з боку батьків?

3) Чи має дитина індивідуально-психологічні особливості, які можуть вплинути на характер її свідчень у справі?

4) Чи існує особливе специфічне ставлення дитини до кожного з батьків?

5) Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування негативної думки про іншого з батьків?

6) Чи відбувається вплив з боку дорослих, який може позначитися на волевиявленні дитини стосовно місця її проживання?

7) Чи має матір, з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

8) Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей матері дитини, її виховної концепції, її ставлення до дитини, чи може бути розлучення з матір`ю (обмеження у спілкуванні з нею) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини?

9) Чи здатна дитина, враховуючи її вікові особливості та рівень розумового розвитку, свідомо визначитися, з ким із батьків вона бажає проживати?

10) З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

11) Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків бажала б постійно проживати дитина?

Клопотання обґрунтовано тим, що для розв`язання спору між сторонами необхідні спеціальні знання у галузі дитячої психології. Крім того, у висновку органу опіки та піклування з приводу спору між сторонами містяться формальні твердження, які повністю заперечуються ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання; ОСОБА_2 проти його задоволення принципово не заперечував, але зауважив, що зазначене у клопотанні запитання під № 8 має необ`єктивне (однобічне) спрямування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, для вирішення справи суду необхідно перевірити доводи ОСОБА_2 про те, що у разі визначення місця проживання сина сторін з ОСОБА_1 для сина настануть неабиякі негативні наслідки, спричинені його переїздом на постійне місце проживання з с. Голубичі до смт Любеч і зміною місця навчання. Крім того, потребують перевірки доводи ОСОБА_1 про те, що наявні у справі докази й висновки третіх осіб, згідно з якими син сторін більш прихильний до ОСОБА_2 , ніж до неї, є необ`єктивними. Для перевірки наведених доводів сторін необхідні спеціальні знання у галузі психології.

Запропоновані представником ОСОБА_1 запитання на вирішення експертизи по суті є вірними, але їх сформульовано надмірно деталізовано й недостатньо коректно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне викласти їх у своїй редакції.

Оскільки по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у ній підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 5, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, № 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи настануть негативні психологічні наслідки для малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі переїзду його на постійне місце проживання з с. Голубичі Ріпкинського району до смт Любеч цього ж району і зміною місця навчання: з загальноосвітнього навчального закладу Ріпкинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, який він нині відвідує, на Любецький загальний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинського району? Якщо неможливо дати категоричну відповідь на це запитання, то який ступінь вірогідності настання вказаних наслідків (незначний, малозначний, значний, високий, дуже високий, та визначити його у відсотках)?

2) чи мається вплив одного з батьків на ОСОБА_3 щодо формування негативної думки про іншого з батьків та на формування думки щодо місця його проживання?

3) чи є ОСОБА_3 більш прихильним до одного з батьків та менш прихильним до іншого? Якщо так, то до кого з батьків він більш прихильний?

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 на експертне дослідження.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що ст. 109 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про те, що за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання даної ухвали настає кримінальна відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 26.07.2019.

Головуючий: Судді: