ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2019 Справа №905/599/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам постачання», м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 124382,19грн штрафу.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам постачання», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 124382,19грн штрафу.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №28/07/17 від 28.07.2017, а саме неповну вибірку товару за Специфікацією №9 від 22.02.2018.

Після відкриття провадження у справі відповідач надав суду клопотання б/н від 06.06.2019 (вх.№11396/19 від 07.06.2019) про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с.48). Ухвалою від 10.06.2019 (а.с.49) у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (Постачальник, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Крам постачання» (Покупець, відповідач) уклали договір поставки №28/07/17 (далі - Договір, а.с.6-7), за п.1.1 якого Постачальник зобов`язався на підставі заявок Покупця передати у власність Покупця Товар, а Покупець - прийняти Товар у власність та оплатити на передбачених Договором умовах.

Згідно з п.1.2 Договору асортимент, кількість, ціна та вартість Товару погоджуються Сторонами в Специфікаціях, які після їх підписання є невід`ємними частинами Договору.

За п.2.1 Договору Постачальник зобов`язався:

- здійснити поставку Товару згідно з заявками Покупця на умовах: FCA, ст.Авдіївка, ПрАТ «АКХЗ» відповідно до Правил «Інкотермс-2010» у кількості та за якісними показниками, які відповідають вимогам Договору;

- передати документи, які стосуються Товару: сертифікат якості, рахунок-фактуру, видаткову накладну. Всі накладні, оформлені Постачальником, відповідно до яких Товар був переданий Покупцю протягом строку дії Договору, є невід`ємними частинами Договору. При цьому зазначення у накладній номеру та дати договору не є обов`язковим.

Відповідно до п.2.2. Договору для конкретної партії Товару сторони можуть узгоджувати інші умови постачання, про що зазначається у Специфікаціях до Договору. В такому разі умови постачання розповсюджуються лише на партії, передбачені цими Специфікаціями.

Згідно з п.2.3. Договору під час постачання допускається відхилення від узгодженої у Специфікаціях кількості Товару в межах +/-10% з подальшими фінансовими перерахунками між Постачальником та Покупцем. Таке відхилення не є порушенням узгодженої кількості Товару.

Товар поставляється узгодженими сторонами партіями. Партією Товару є Товар, оформлений одним видатковим документом (п.2.4 Договору).

Сторони домовились, що формою оплати є 100% попередня оплата узгодженої до поставки партії Товару протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату Товару. Моментом виставлення рахунку є дата його складення, зазначена в ньому (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.6.7 Договору за повну або часткову відмову від узгодженого до постачання Товару або не вибірку Товару у встановлений Договором термін Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від повної вартості неприйнятого Товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором. Якщо жодна зі сторін за 20 днів до закінчення строку дії Договору не заявила про своє бажання розірвати Договір, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п.8.6 Договору).

Відомості про волевиявлення будь-якої зі сторін, направлене на розірвання Договору, у матеріалах справи відсутні.

22.02.2018 сторони уклали Специфікацію №9 до Договору (далі - Специфікація №9, а.с.8), згідно з якою Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити Товар - дріб`язок коксовий МКЗ (ТУ У 23.1-00190443-011:2011) у кількості 500т загальною вартістю 1959330,00грн з ПДВ (3265,55грн за тонну без ПДВ).

В п.1 Специфікації №9 сторони погодили, що базова ціна на умовах поставки FCA ст.Сартана, ПрАТ «МК «Азовсталь» складає еквівалент 121дол США/т без урахування ПДВ у національній валюті України за курсом НБУ, який діятиме на дату оплати. Ціна за тонну без ПДВ, вказана у Специфікації №9, розрахована за курсом НБУ станом на 22.02.2018 - 26,988039грн/дол та складає 3265,55грн.

Строк поставки: лютий-березень 2018 року; умови оплати: 100% передоплата за кожну партію Товару; допустиме відхилення від обсягу: в межах +/-10% (п.п.3, 4, 7 Специфікації №9).

Специфікація №9 є невід`ємною частиною Договору №28/07/17 від 28.07.2017 (п.9).

Договір і Специфікація №9 підписані без зауважень і скріплені печатками обох сторін.

22.02.2018 Постачальник виставив Покупцю рахунок №51 на суму 1959330,00грн (а.с.9), який за твердженням позивача відповідачем оплачений не був.

Зобов`язання з вибірки і поставки товару мало бути виконане не пізніше 31.03.2018 (п.3 Специфікації №9).

Позивач поставив Товар за видатковими накладними: №143 від 10.03.2018 - 42,22 тонни, №159 від 16.03.2018 - 42,22 тонни, №181 від 28.03.2018 - 48,15 тонн (а.с.10-11); всього за Специфікацією №9 поставлено 132,59 тонни Товару. Надання заявок на поставку більшого обсягу Товару відповідачем не доведене.

Оскільки відомості про дату оплати поставленого за Специфікацією №9 Товару у матеріалах справи відсутні, суд під час розрахунку суми штрафу виходить з ціни Товару, визначеної у Специфікації №9 станом на 22.02.2018 (3265,55грн за тонну без ПДВ).

За розрахунком позивача, з яким погоджується суд, на порушення зобов`язань та умов Договору Покупець за Специфікацією №9 не здійснив вибірку 317,41т Товару (враховуючи допустиме відхилення 10%, що дорівнює 50т) на суму 1243821,87грн (3265,55грн (ціна за тонну без ПДВ) + 20% (ПДВ) х 317,41т).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу за не вибірку Товару в установлений Специфікацією №9 термін у розмірі 10% від повної вартості неприйнятого Товару (п.6.7 Договору), суд визнає його вірним: 1243821,87 х 10% = 124382,19грн.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі наявних у справі документів (а.с.8-11) суд встановив, що відповідач свого обов`язку з вибірки обумовленої Специфікацією №9 кількості Товару не виконав, чим порушив умови Договору, вимоги ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України щодо обов`язковості виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобов`язанні.

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В перебігу розгляду даної справи факт порушення зобов`язань за Договором №28/07/17 від 28.07.2017 відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 ГПК України не заперечив.

З огляду на викладене позовна вимога про стягнення 124382,19грн штрафу є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір в сумі 1921,00грн покладається на відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 14, 42, 74, 76, 77, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам постачання», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 124382,19грн штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам постачання» (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Банківська, 86А; ідентифікаційний код 41060155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (69063, м.Запоріжжя, вул.Благовіщенська/вул.Академіка Амосова, буд.4/40; ідентифікаційний код 32692239) 124382,19грн штрафу, 1921,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.07.2019.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам