ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

25 липня 2019 року Справа № 926/1220/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД"

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова промислова компанія "Грін Рей"

про стягнення 134304,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Желік Б.Є.

Секретар судового засідання Терещенко Л.В.

представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 15.05.2019р. Господарським судом Чернівецької області відкрито загальне позовне провадження у справі №926/1220/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Крамар ЛТД" про стягнення на його користь з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова промислова компанія (ПзП ТОВ ТПК) "Грін Рей" м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області 141453,33 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Цією ж ухвалою суд призначив підготовче засідання з розгляду справи на 06.06.2019р.

Заявою від 06.06.2019р. позивач зменшив суму позовних вимог з 141453,33 грн до 134304,42 грн.

Зважаючи на заяву позивача та у відповідності до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає даний спір з урахуванням зменшенння позивачем суми позовних вимог - 134304,42 грн.

Ухвалою від 15.05.2019р. позивачу відмовлено у забезпеченні позову у цій справі шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, а також на грошові кошти підприємства. Підстави відмови наведені в ухвалі.

Підготовче засідання у справі декілька разів відкладалось з підстав, наведених в ухвалах, у тому числі від 06, 21 червня 2019р. та 11 липня 2019р.

Останньою ухвалою суд відклав розгляд справи на 25.07.2019р. у зв`язку з невиконанням сторонами вимог суду про подання витребуваних згідно з п.3 резолютивної частини ухвали від 15.05.2019р., відповідно до якої суд запропонував позивачу в строк до дня проведення судового засідання подати Акт звірки з відповідачем щодо суми боргу на день звернення з позовом до суду, докази на підтвердження витрат на правову допомогу, а відповідачу у цей же строк надати відзив на позов, документи у його обґрунтування, заперечення щодо позовних вимог у разі, якщо вони мають місце, інші документи, які відповідач вважає такими, що мають значення для справи.

Ухвалою від 11.07.2019р. судом також продовжено строк підготовчого провадження.

На день проведення судового засідання судом встановлено.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 960,50 грн., сплаченого ним за подання заяви про забезпечення позову, у задоволенні якої згідно з ухвалою від 15.05.2019р. судом відмовлено.

Зазначена заява разом з додатком долучена до матеріалів справи і буде розглянута судом при розгляді справи по суті.

Поряд з наведеним від позивача надійшли ще 2 заяви про долучення до справи додаткових доказів, у тому числі позивачем подано 2 акти звірки з відповідачем станом на 28.02.2019р. і на 22.03.2018р.; квитанція установи банку про сплату відповідачем 6000,00 грн. на банківський рахунок позивача; копія додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правової допомоги, довіреність на представника ТОВ «Крамар ЛТД», інші.

Всі додаткові докази долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін на час, призначений ухвалою від 11.07.2019р. не прибули, будь-яких письмових клопотань щодо причин їх неприбуття від позивача і відповідача до суду не надійшло.

Відповідач вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позову не виконав, що, разом з неприбуттям представника відповідача в судове засідання, утруднює розгляд справи і є перешкодою у закритті підготовчого провадження у цьому судовому засіданні та призначенні справи до розгляду по суті.

При цьому, суд зазначає, що ухвалами від 15.05.2019р., 21.06.2019р. та 11.07.2019р. явка представника відповідача у підготовчі судові засідання судом була визнана обов`язковою. Втім відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не виконав зазначені вимоги суду, не забезпечив явку свого представника у підготовчі засідання 06.06.2019р., 11.07.2019р., 25.07.2019р. і не повідомив суд про причини таких неявок.

Оскільки неявка представника відповідача та неподання відзиву на позов перешкоджали вирішенню завдань підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті, суд був змушений неодноразово відкладати розгляд справи, що призвело до невиправданого використання строку проведення підготовчого провадження, термін якого з урахуванням цієї ухвали про відкладення становить 85 днів.

За таких обставин справи, суд з метою вирішення питання про притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, вважає за необхідне зобов`язати ПзП ТОВ ТПК "Грін Рей" надати докази на підтвердження поважності причин нез`явлення його представника у підготовчі засідання 06.06.2019р., 11.07.2019р. та 25.07.2019р.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись статтями 182 (пункт 7 частини 2), 183 (пункт 3 частини 2), 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 08 серпня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобов`язати відповідача у строк до дня проведення підготовчого засідання подати суду докази на підтвердження поважності причин нез`явлення його представника у підготовчі засідання 06.06.2019р., 11.07.2019р. та 25.07.2019р.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

3. Запропонувати:

позивачу у строк до дня проведення підготовчого засідання подати до суду Акт звірки з відповідачем з урахуванням часткової сплати останнім заборгованості;

відповідачу в той же строк подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь у розгляді справи визнати обов`язковою для обох учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік