АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________

справа № 22а-1045ф /2006 р.                       Головуючий першої інстанції

Терентьев А.М. Суддя- доповідач Моісеєнко Т.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця   06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді   - Моісеєнко Т.І.

Суддів   - Кателіна В.П., Іщенка В.І..

при секретарі Бакановській Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до військового прокурору Феодосійського гарнізону Кіндрат Володимира Йосиповича про визнання дій неправомірними та спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Феодосійського міського суду від 24.03.2006 р.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до військового прокурору Феодосійського гарнізону Кіндрат Володимира Йосиповича про визнання дій неправомірними та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2005 року відповідачем на оперативній нараді офіцерів військової прокуратури Феодосійського гарнізону, йому було оголошено та вручено копію атестації за період проходження військової служби. Вважає, що інформація, яка міститься в атестації, є недостовірною, не об'єктивною і не правдивою. Просив визнати дії військового прокурору Феодосійського гарнізону Кіндрата В.Й. під час здійснення ним управлінських функцій по затвердженню висновку атестації від 20.12.2005 року, щодо невідповідності його займаній посаді, неправомірними.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 24.03.2006 р в прийнятті позову було відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що діючим законодавством передбачено оскарження дій суб'єктів владних повноважень, наслідком яких є настання певних правових наслідків. Суд вказав, що сама по собі атестація, підписана військовим прокурором Кіндратом В.Й., не створює правових наслідків для позивача, оскільки за своєю суттю є характеристикою службових і ділових якостей позивача і підставою для прийняття атестаційною комісією певних висновків відносно проходження служби особою, що атестується.

На думку суду, висновки атестаційної комісії можуть бути оскаржені в судовому порядку, а дії посадової особи, яка затвердила атестацію, не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому КАС України.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який йдеться про скасування ухвали. Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відомості, викладені в документах, підписаних відповідачем, є підставою для прийняття атестаційною комісією певних висновків відносно проходження ним служби. Вважає, що компетенцією КАС України є спори, пов'язані з прийняттям, проходженням і звільненням з публічної служби , що не було враховано судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія судів вважає скаргу не підлягаючій задоволенню.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не згоден з атестаційними документами, складеними відносно  нього військовим прокурором Феодосійського гарнізону, і вважає можливим оскаржити їх в судовому порядку.

З доводами позивача не можна погодитись з наступних підстав. Положення про порядок проведення атестації прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України затверджено наказом Генерального прокурора України №714ц від 17.02.2004 року. Згідно п.2 вказаного положення, атестаційні документи на підпорядкованих їм прокурорсько-слідчих працівників готують військові прокурори гарнізонів. Атестаційними документами є біографічна довідка та характеристика ділових і особистих якостей ( п.1 Положення). У разі незгоди із службовою характеристикою працівник може подати атестаційній комісії свої заперечення та додаткові відомості щодо службової діяльності, що передбачено п.5 Положення.

Рішення атестаційної комісії, упродовж 10 днів після ознайомлення з ним атестованого працівника, може бути оскаржено керівнику прокуратури вищого рівня, який при наявності підстав може доручити, згідно зі своєю компетенцією, проведення повторної атестації комісією, рішення якої оскаржується, або атестаційною комісією прокуратури вищого рівня з попередньою перевіркою роботи працівника. Вказаний порядок оскарження  рішень атестаційної комісії передбачений п.9 Положення.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено оскарження до суду дій посадових осіб по складанню атестаційних документів.

Доводи апеляційної скарги про те, що відомості, викладені в документах, підписаних відповідачем, є підставою для прийняття атестаційною комісією певних висновків відносно проходження ним служби, чим в майбутньому може бути порушено його право, пов'язане з проходженням публічної служби, не можуть бути підставою до скасування   ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок провадження.

Колегія суддів вважає, що атестаційні документи і викладені в них відомості не можуть бути оскаржені до суду на підставі ст. 17 КАС України, оскільки діючим законодавством передбачений інший порядок їх оскарження.

Ухвалу суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованою, підстав до її скасування не вбачає

Керуючись ст. ст. 195,199,200 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 24 березня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена протягом 1 місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.