Дело № 1-128\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 марта 2010 года  Симферопольский районный суд в составе председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф. при секретаре Олейникове А.Ю., с участием прокурора Тумановой А.Б.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Янгиюль Ташкентской области Узбекистана, гражданина Украины, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего,   не судимого, в силу ст. 89 УК Украины,   проживающего в АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

02.12.2009 года  около 19 часов ОСОБА_1, находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2101,  в  районе п. Молодженое  Симферопольского района, тайно похитил  лежавший на сиденье мобильный  телефон стоимостью 650 грн., принадлежащий ОСОБА_2.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью,  суду пояснил, что попросил ОСОБА_2 подвезти его и когда сел на сиденье автомобиля обнаружил мобильный телефон, который положил себе в карман, а выйдя из автомашины отключил его.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что по просьбе ОСОБА_1 подвез последнего к остановке автобусов  в п. Молодежное, возвратившись домой обнаружил пропажу телефона и сразу же обратился к ОСОБА_1 с просьбой возвратить телефон, но последний отрицал кражу телефона, поэтому вынужден был обратиться в милицию.

В настоящее время телефон возвращен.

 Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются  собранными по делу доказательствами, поэтому суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства,  не исследовал доказательства, которые  никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении в  полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый должен нести уголовную ответственность за тайное похищение чужого имущества.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины.

При  назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого- не судим, характеризуется положительно(л.д.67) и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние.

 Обстоятельств  отягчающих наказание суд не находит.

Суд  считает, что наказание  подсудимому должно быть назначено в виде общественных работ.

По делу имеются судебные издержки 803.04 грн- стоимость проведения товароведческого исследования и 303.48 грн- стоимость товароведческой экспертизы, суд считает, что взысканию с подсудимого  подлежат судебные издержки в размере 803.04 грн., поскольку после установления экспертным путем стоимости похищенного телефона, назначение и проведение экспертизы по этому же вопросу было излишним.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание  в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства – мобильный телефон- возвратить потерпевшему.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы  в размере  803 грн. 04 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья