П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
“09“ березня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02.02.2010 року якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП «Демержди» мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 місяців
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КупАП за те, що він 04.01.2010 року, у 14 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Сімферополі на вул. Павленко - вул. Гоголя, вибрав швидкість без врахування дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1Правил дорожнього руху України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну постанови суду, та призначення стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що він не дотримався безпечного інтервалу за несприятливої дорожньої обстановки, та погодних умов, а саме у день скоєння їм правопорушення була ожеледиця. У своїй скарзі також посилається на те, що він працює на посаді водія у ПП «Демерджи», а позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його сім’ю єдиного джерела доходів, оскільки на його утримані знаходяться малолітня дитина, дружина, яка не працює, та непрацездатні батьки.
Перевіривши доводи викладені у скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляційну скаргу та призначити стягнення у вигляді штрафу, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
____________________________________________________________________
Справа № 33-298/10р. Суддя доповідач у суді першої інстанції
Афендіков С.М.
Суд першої інстанції, обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою події (а.м.6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.7); поясненнями другого учасника дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_3 (а.с.2), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.6-7), фотографіями з місця пригоди. (а.с.8,9)
Розмір та вид стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_2 відповідно з вимогами ст. 33 КУпАП України, та з урахуванням того, що характер вчиненого правопорушення є грубим, особи правопорушника.
На підставі вказаного вважаю, що доводи скарги про зміну постанови суду щодо ОСОБА_2 перевірені і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
При призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя першої інстанції врахував всі обставини справи та обрав ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кунцов В.О.