Справа № 157/742/19 Провадження № 22-ц/802/839/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.

Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2019 року позов у даній справі задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з 08 травня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1666 грн судових витрат. А також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 637 грн 77 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивує тим, що перебуває у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, основною умовою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору. На підтвердження свого майнового стану відповідач ОСОБА_1 жодних належних та допустимих доказів не подав.

Із наданих пояснень суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 працює на сезонних роботах, отже має можливість оплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому від сплати судового збору можуть бути звільнені особи лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, відтак дія вказаної норми не розповсюджується на відповідачів.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland)» від 19.06.2001 року окремо наголосив, що «характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду».

Проте, Європейський суд з прав людини при розгляді справ, пов`язаних із необхідністю сплати судового збору виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення Європейського суду з прав людини «Справа Ейрі» від 09.10.1979 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір та щодо скрутного майнового стану на момент подання апеляційної скарги; дані що свідчили б про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, або при його оплаті апелянт буде поставлений у скрутне матеріальне становище в матеріалах справи відсутні, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви до сплати підлягало 768,40 грн. судового збору. Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1152,60 грн. (768,40 грн х 150%) судового збору.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити 1152,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 34310206080003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_4», Волинський апеляційний суд, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня січня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня січня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: