Справа № 22 ас 48 -2007 р. 1 інстанція Завгородній Є.В.
Категорія доповідач Фомічов СЕ.
УХВАЛА
21 лютого 2007 року
Апеляційний суд Кіровоградської області судова палата в цивільних справах у складі:
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухін В.П.
Фомічова СЕ. При секретарі - Твердоступ А.О.
Розглянула у відкритому-судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року.
Заслухавши доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, судова палата, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративному позові до Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда, управління Державного казначейства України про визнання незаконними дій, зобов'язати вчинити певні дії в зв'язку з тим, що позивач повинен звернутись до суду ні в порядку адміністративного судочинства, а в порядку розділу 7 ЦПК України.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування даної ухвали суду так, як вона на його думку постановлена з порушенням норм діючого законодавства. Просив апеляційний суд скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України колегія судів судової палати дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав;
Відповідно ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або без діяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, але згідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім
2
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права свободи чи інтереси, а також якщо не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином законодавець надав право позивачеві вирішувати в якому порядку йому оскаржувати дії державного виконавця.
Крім того відповідно до ст.. 109 КАС України суд повинен постановити мотивовану ухвалу, чому він відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою, як вбачається з матеріалів справи суд не з'ясував в якому порядку була розглянута дана справа і в якому порядку повинно розглядатись оскарження дій державного виконавця.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку , що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що при її постановці суд першою інстанції допустив порушення процесуального права, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст.383 ЦПК України, ст. 109, 181, 198, 199, 204, 206 КАС України апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року - задовольнити.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2006 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративному позові до Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда, управління Державного казначейства України про визнання незаконними дій. зобов'язати вчинити певні дії скасувати, а справу направити до Кіровського районного суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
4