Справа № 22-ц-917-ф/2005р.                 Головуючий у першій інстанції Кіт М.В.

Доповідач   Моісеєнко Т.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 6 дня   колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді        Моісеєнко Т.І.,

суддів                               Кателіна В.П.,Іщенка В.І.

при секретарі                  Бакановській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП „Кримтекс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПП „Кримтекс" на рішення Керченського міського суду АРК від 08.02.2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до ПП «Кримтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди . Позовні вимоги мотивовані тим, що він працював у відповідача на посаді слюсаря, сантехніка з 28.10.2004 року, звідки був звільнений 2 березня 2005 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні підприємство не провело з ним повний розрахунок і не видало трудову книжку. З вказаним підстав просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платні у розмірі 1200 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, виходячи з заробітку 300 грв. в місяць, і компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 грв.

Рішенням Керченського міського суду АРК від 08.02.2006 року позов задоволено. Стягнуто з ПП „Кримтекс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 1200 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 3367 грн. 90 коп., компенсацію спричиненої моральної шкоди 1000 грн., а також зобов'язано ПП „Кримтекс" видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПП „Кримтекс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідачем не коли не перебував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ПП „Кримтекс" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч. З ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з суми заборгованості по заробітній платі позивача в розмірі 1200 грн., однак, вказана сума ні чим не підтверджується.

При зверненні з позовом ОСОБА_1 просив витребувати у ПП „Кримтекс" довідку про розмір заборгованості по заробітної платні.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд таких процесуальних дій не здійснив.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ПП „Кримтекс" не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що не надало йому можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Згідно з чинним законодавством,судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Крім того, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи), або місцезнаходження якого позивачеві не відомо, викликається в суд через оголошення у пресі, що передбачено ч.9 ст.74 ЦПК України.

В матеріалах справи інформація про отримання судової повістки відповідачем ,або викликання його до суду через оголошення у пресі, відсутня.

Відповідно до ч. 1 п. З ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушеннями норм процесуального права, які є безумовною та обов'язковою підставою для скасування рішення суду, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 311 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП „Кримтекс" на рішення Керченського міського суду АРК від 08.02.2006 року - задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АРК від 08.02.2006 року - скасувати, справу повернути в суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.