апеляційний суд автономної республіки крим

_______________________________ у м. ФЕОДОСІЇ_______________________________

Справа № 22ц-1043ф /2006 р.                    Головуючий першої інстанції

Зве рев Г.С.. Суддя- доповідач Моісеєнко Т .І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця   06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді   - Моісеєнко Т.І.

Суддів - Іщенка В.І., Кателіна В.П..

при секретарі Бакановській Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Керченський скляний комбінат" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 16200 грв., моральної шкоди в сумі 3000 грв., за клопотанням ЗАТ «Керченський скляний комбінат»  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду від 18.01.2006 р.-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.05 року ОСОБА_1.. звернувся до суду першої інстанції з позовом до ЗАТ „Керченський скляний комбінат" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 16200 грв., моральної шкоди в сумі 3000 грв.

Рішенням Ленінського районного суду від 18.01.2006 р. позов було задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.

На рішення суду ЗАТ «Керченський скляний комбінат» подав апеляційну скаргу, що надійшла за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Одночасно ЗАТ «КСК» . звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення, оскільки про те, що справа розглянута по суті позовних вимог ОСОБА_1, товариству стало відомо тільки у березні 2006 року, після отримання копії рішення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ЗАТ «Керченський скляний комбінат» про поновлення строку на принесення апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду від 18.01.2006 року, колегія судів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «КСК» було повідомлене про день та час розгляду справи судом першої інстанції ( на 18.01.2006 року) належним чином, що підтверджене поштовим повідомленням і запереченням на позов, надісланим на адресу суду ( а.с 19,22-24). В судове засідання представник ЗАТ «КСК» не з'явився, якогось інтересу про наслідки розгляду справи ЗАТ «КСК» не виявило тривалий час. /1

17 березня 2006 року на адресу ЗАТ «КСК» судом була надіслана копія рішення, прийнятого по справі, однак у встановлений законом 10-денний строк заява про апеляційне оскарження рішення суду від ЗАТ «КСК» не надійшла

08.04.2006 року ЗАТ «КСК» була здана на пошту апеляційна скарга на вказане рішення , що підтверджене поштовим конвертом ( а.с.37,44). В апеляційній скарзі додатково ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Порядок та строки подання заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги встановлені ст.294 ЦПК України, згідно якої заяви про апеляційне оскарження рішення суду подаються протягом 10 днів, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання апеляційної скарги.

Частиною 4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду АРК від 18.01.2006 року ЗАТ «КСК» не зверталось. Апеляційна скарга на вказане рішення суду була надіслана на адресу суду після отримання його копії, з пропуском 10-денного строку, встановленого для подання заяви про оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку , за заявою особи, яка подала документи про оскарження рішення.

Обгрунтованих підстав для поновлення ЗАТ «Керченський скляний комбінат» строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.01.2006 року колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Клопотання ЗАТ «Керченський скляний комбінат» - відхилити.

Апеляційну скаргу ЗАТ «Керченський скляний комбінат на рішення ленінського районного суду АРК від 18 січня 2006 року - залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2 місяців..