22-ц/804/2214/19

264/2257/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/2214/19

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/2257/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 21 травня 2009 року у розмірі 5837,51 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено, що мінімальна заробітна плата складала 1378 гривень, а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід було сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн. (1378?150%).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, враховуючи вимоги закону від сплати судового збору, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, який не віднесений до пільгової категорії зі сплати судового збору. Такий позов не є позовом споживача (в даному випадку спадкодавця ОСОБА_1 ) з відшукування своїх власних прав за Законом України «Про захист прав споживачів», тому положення ч. 3 ст. 22 названого Закону, якими вмотивована апеляційна скарга щодо звільнення від сплати судового збору, не застосовуються.

Тож, апеляційне оскарження рішення суду підлягає оплаті судовим збором у розмірі 2067 грн. за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО) - 899998

-Рахунок отримувача - 34313206080033

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору в розмірі 2067 грн. до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова