АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. ФЕОДОСІЇ

Дело № 22ц-1099ф /2006 р.                         Головуючий першої інстанції

Панченко О.І. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня   місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.. .

Суддів Кателіна В. П. Іщенка В. І.,

При секретарі Бакановській Н.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод марочних він та коньяків «Коктебель» про визнання недійсним рішення зборів акціонерів, що відбулися 14.05.2004 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду від 13.02.2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до ЗАТ «Завод марочних він та коньяків «Коктебель» про визнання недійсним рішення зборів акціонерів, що відбулися 14.05.2004 року

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 13 лютого 2006 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу, що надійшли за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Одночасно, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання заяви на апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги на вказану ухвалу. Вважає, що строк оскарження ухвали суду пропущений ним з поважних причин, оскільки ухвала суду і всі надані ним з позовною заявою документи не були своєчасно повернути судом на його адресу.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13.02.2006 р. підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказав місце проживання за адресою м.Харків, АДРЕСА_1. (а.с.1). За вказаною адресою суд направив ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі і позовні матеріали, що вбачається з супровідного листа від 14.02.2006 року , вихідний номер 4125 (а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує іншу адресу місця проживання -м.Київ, АДРЕСА_2, яка була невідома суду першої інстанції.

Згідно вимог ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) під час провадження справи. Вимоги закону щодо повідомлення суду про зміну  місця проживання ОСОБА_1 не виконані, в зв'язку з чим  доводи його апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надіслав своєчасно йому копії ухвали, не можна визнати обґрунтованими.

З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали суду від 13.02.2006 року ОСОБА_1 особисто отримав в канцелярії суду 22.03.2006 року (а.с. 11), а заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга на вказану ухвалу були надіслані поштою на адресу суду 24.04.2006 року, що підтверджено поштовим конвертом (а.с.15)

Таким чином, строк оскарження, встановлений законом, пропущений ОСОБА_1 і з часу отримання ним копії ухвали.

Поважних причин пропуску строку подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду і подання апеляційної скарги, з часу прийняття ухвали та з часу отримання її копії, в межах строку оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається , як на обґрунтування своїх вимог та клопотань.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, строки, встановлені законом, можуть бути поновлені за клопотанням сторони, що пропустила вказаний строк, з причин, визнаним судом поважними.

Колегія суддів вважає, що строк подання заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги на ухвалу суду від 13..02.2006 р, поновленню не підлягає, як пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

У   задоволенні  клопотання   ОСОБА_1   про   поновлення   строку     на

апеляційне оскарження ухвали Феодосійського міського суду від 13.02.2006 року

відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду від 13.02.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена   протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.